Polosedan.ru :: Увеличение энергоемкости подвески VW Polo седан

Polosedan.ru https://polosedan.ru/forum/

Увеличение энергоемкости подвески VW Polo седан https://polosedan.ru/forum/viewtopic.php?f=12&t=11724	Страница 3 из 8

Автор:	Лаборант [ 25 июн 2014, 08:15 ]
Заголовок сообщения:
dmitry.d писал(а): Я пробовал 195.65.15, в каждом повороте звук-шаркание было, 4 человека в машине и ещё громче шаркание. летняя 195/60/15 не цепляет нигде, зимняя 195/65/15 задевает эпизодически при повороте налево на пригруженной машине - нужно дорабатывать правый задний локер, буду править на днях, там работы на полчаса под сигарету и пиво

Автор:

Ursus82 [ 25 июн 2014, 09:17 ]

Заголовок сообщения:

LKDON писал(а):

Если уж Ursus82, у вас ощущения разные так сделайте фото на обоих авто какие детали у вас стоят вот и все станет на место.

Я на втором поло менял сразу подвеску ставил от октавии тур.
viewtopic.php?f=12&t=5782&view=previous
Поищу в гараже, там родные стойки с пружинами должны где-то лежать.
Видно что пружины другие как раз ставили в 2013г (оранжевый два белых два зеленых), а в 2014г (оранжевый белый и три зеленых)
А номера оригинальных стоек фотну вечерком.

Вложения:

Увеличение энергоемкости подвески VW Polo седан

2013.jpg [ 351.7 КБ | Просмотров: 6396 ]

Автор:	Toha70 [ 06 июл 2014, 20:24 ]
Заголовок сообщения:
Ursus82 писал(а): ))))))))) Она другая не по конструкции конечно же. МакФерсон спереди и балка сзади. А по ощущениям в салоне. Даже на джетте 1.6 идет балка. )))) (Хотя говорят, что с 2014г уже тоже многорычажка) Так на логане тоже самое, МакФерсон и балка... Я видимо не догоняю Ваш ход мысли. Автор темы, подозреваю, хотел по плохой дороге и лежунам ездить без пробоев. Нету с зади никакой балки.Там обычный макферсон, а то что вы называете балкой это стабилизатор поперечной устойчивости такой. Вот на москвиче 2141 реальная задняя балка, с зависимой подвеской. А начиная с переднеприводных тазов и кончая джеттой везде независмый макферсон с зади.

Автор:	PoluDanila [ 06 июл 2014, 23:05 ]
Заголовок сообщения:
ээээээ вообще то у Поло сзади именно ТОРСИОННАЯ БАЛКА, без стабилизатора поперечной устойчивости (ОДИН В ОДИН как у Москвич2141(у меня такой был много лет назад)) макферсон это шаровая, стойка и стабилизатор...!! ни у поло, ни у сандеро ни у джетты 1.6 никакого макферсона СЗАДИ нету.. .......у всех макферсон СПЕРЕДИ!!! у джетты 1.4тси, СЗАДИ - ДВОЙНОЙ ПОПЕРЕЧНЫЙ РЫЧАГ (как у фокуса, киа сид, и прочих автомобилей класса повыше (C class)) единственная машина у которой макферсон и спереди и сзади это Камри петербурской сборки 2006 гв и выше...

Автор:	Toha70 [ 07 июл 2014, 17:52 ]
Заголовок сообщения:
PoluDanila писал(а): ээээээ вообще то у Поло сзади именно ТОРСИОННАЯ БАЛКА, без стабилизатора поперечной устойчивости (ОДИН В ОДИН как у Москвич2141(у меня такой был много лет назад)) макферсон это шаровая, стойка и стабилизатор...!! ни у поло, ни у сандеро ни у джетты 1.6 никакого макферсона СЗАДИ нету.. .......у всех макферсон СПЕРЕДИ!!! у джетты 1.4тси, СЗАДИ - ДВОЙНОЙ ПОПЕРЕЧНЫЙ РЫЧАГ (как у фокуса, киа сид, и прочих автомобилей класса повыше (C class)) единственная машина у которой макферсон и спереди и сзади это Камри петербурской сборки 2006 гв и выше... Прежде чем писать посмотрите внимательнее? итак начнем ликбез, с начала определение из википедии: Подвеска макферсон, она же подвеска Мак-Ферсона (англ. MacPherson suspension) или подвеска на направляющих стойках, «качающаяся свеча» — тип автомобильной подвески, основным элементом которой является амортизаторная стойка (англ. MacPherson strut).[1] вот что такое макферсон. и никаких шаровых стоек и тому подобное. Так что вы пишите все в кучу, кисель... далее смотрим фото подвески москвича 2141 вот фото самой балки Из нее мы видим полунезависимую подвеску у старого доброго моисея. т.е. одно колесо зависит от другого по средсвам балки На поло как вы правильно выразились торсионная балка все таки больше стабилизатор нежели обычная балка. Ведь ход одного колеса совсем не вдияет на положение другого? не так ли? примерно так))))

Автор:	PoluDanila [ 07 июл 2014, 23:11 ]
Заголовок сообщения:
у МОСКВИЧА С П Е Р Е ДИ макферсон!!!! так же как у поло, так же как у РИО, так же как у ВСЕХ!!! при этом у москвича и у поло СЗАДИ!!!!! торсионная балка я ничего не напутал перечитайте мой пост внимательно а не на искосок как обычно вы привыкли в инете все читать и узрите что у меня там это и написано Добавлено спустя 6 минут 16 секунд: и как это в торсионной балке ход одного колеса не влияет на ход другого если они связаны ДРУГ С ДРУГОМ вот этой вот ПАЛЛКОЙ посередине внутри которой торсион? ничего что торсионная балка полностью ЗАВИСИМАЯ подвеска где вся балка и оба колеса скачут вместе друг с другом от любой кочки как у телеги? поэтому и зад прыгает и переставляет так у наших машин типа поло и соляриса.. ЗЫ я 4 года ездил на старом аккорде где сзади с каждой стороны было по 5 рычагов!!! а спереди двойной поперечный рычаг.. ВОТ ЭТО ШАССИ.. по любым ямам можно было 130 идти замечая никаких артефактов и не собирая зубы по салону в отличии от подвески поло.. ЗЫ2 не от хорошей жизни пришлось купил полоседан

Автор:	ol31 [ 08 июл 2014, 09:13 ]
Заголовок сообщения:
Вот устроили дискуссию ни о чем, кто сомневается в типе подвески пусть наклонится и заглянет по свой полик, а то мож кто то думает что у него независимая подвеска как на пассатах. Главное это то, что энергоемкость подвески полика за все 4 года его выпуска выше не стала, она осталась такой же короткоходной и легко пробиваемой.

Автор:	Toha70 [ 08 июл 2014, 17:24 ]
Заголовок сообщения:
PoluDanila писал(а): и как это в торсионной балке ход одного колеса не влияет на ход другого если они связаны ДРУГ С ДРУГОМ вот этой вот ПАЛЛКОЙ посередине внутри которой торсион? бред!!! торсион он на то и торсион, чтобы скручиваться. за счет этого и называется подвеска полунизависимой. По сути своей тот же самый макферсон , гед есть рычаг и несущая стойка. а полностью зависмая на москвиче как раз. просто представьте в голове как будут себя вести колеса при перемещении одного из них? на поло и иже с ним балка начнет скручиваться, на то там торсион, (к примеру жесткость балок 2110 и приоры очень различается, хотя с виду одинаковы) а по совместительству стабилизатор. на моисее такого не будет. при перемещении одного колеса вверх будет изменяться угол наклона обоих колес, относительно автомобиля. подумайте хорошенько....

Автор:	Mikky72 [ 12 июл 2014, 14:50 ]
Заголовок сообщения:
Toha70, МакФерсон - это не "подвеска в которой есть стойки и пружины", а "независимая подвеска с амортизационными стойками", причем подвеска вполне определенной конструкции, заточенной под передок. "Задний макферсон" - это уже будет "подвеска Чапмена". А если между стойками стоит "балка с торсионами" или "торсионная балка" - то это торсионная подвеска. А то получается на уровне "все, что с газовым поршнем - Калашников". Да, торсионная балка частично гасит передачу ударов с одного колеса на другое и частично берет на себя "перекосы". Но это не делает торсионную подвеску "независимой подвеской имени Макферсона".

Автор:	Toha70 [ 20 июл 2014, 14:01 ]
Заголовок сообщения:
Mikky72 писал(а): Toha70, МакФерсон - это не "подвеска в которой есть стойки и пружины", а "независимая подвеска с амортизационными стойками", причем подвеска вполне определенной конструкции, заточенной под передок. "Задний макферсон" - это уже будет "подвеска Чапмена". А если между стойками стоит "балка с торсионами" или "торсионная балка" - то это торсионная подвеска. А то получается на уровне "все, что с газовым поршнем - Калашников". Да, торсионная балка частично гасит передачу ударов с одного колеса на другое и частично берет на себя "перекосы". Но это не делает торсионную подвеску "независимой подвеской имени Макферсона". Если читать сугубо термины да. так и есть.

Автор:	Rommka [ 20 июл 2014, 22:35 ]
Заголовок сообщения:
Плохо что слишком увлеклись обсуждением терминов, а рецепт увеличения энергоёмкости так и не найден, обидно что другие авто с такой же конструкцией подвески имеют большую плавность хода, например второе авто в семье это Киа Рио 2006 г.вып с родной стоковой подвеской и пробегом 69тыс. имеет энегргоёмкую подвеску!!! все ямы проходит на ура, поэтому и обидно за конструкторов продешевили сволочи(((.

Автор:	alex [ 20 июл 2014, 23:02 ]
Заголовок сообщения:
Rommka, а что вам мешает поставить другие стойки и другую резину? эффект будет сразу заметен. тот же монро или билштайн + мишлен или нокиан будут неплохо давать приход

Автор:	Rommka [ 20 июл 2014, 23:19 ]
Заголовок сообщения:
следующие будут билштайн, только добью каябу к следующему лету, сколько ходят билштайн В4 ???

Автор:	markof [ 20 июл 2014, 23:21 ]
Заголовок сообщения:
Привет всем тоже хочу улучшить энергоемкость подвески но пока резиной 195/60/15 у кого стоит такой размер несколько вопросов :мягче стало или нет ,как повлияло на динамику разгона ,управляемость, давление в шинах какое держите ну и конечно у кого какой бренд что лучше хуже заранее благодарю за ответы

Автор:	Ursus82 [ 21 июл 2014, 08:25 ]
Заголовок сообщения:
В инете полно объявлений про такую услугу. Резиной энергоемкость не повысить. Нужны пружины из более толстых витков и амортизаторы усиленные. С пружинами проще. Они есть оригинальные усиленные. Амортизаторы можно взять от октавии с пакетом плохих дорог. Я смотрел схемы, задние можно даже от тигуана поставить.

Страница 3 из 8	Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/