Движение "СтопХам". А вы ЗА или Против? [Страница 5 из 23]

Bleistift писал(а):

Может, молодым людям со временем станет неугоден "неразумный вид" вашей жены, и они тут же, на месте потребуют "привести все в соответствие", а в случае неповиновения...

Хреновая логика, сами себе противоречите. Люди совершают административное правонарушение. С какого тогда перепугу вы пишите, что этим молодым людям "станет неугоден "неразумный вид вашей жены""? Не они придумали административный кодекс, они всего лишь просят его соблюдать и не создавать другим людям проблемы. Проблема в тотальном неуважении других участников движения. Эгоизм на дорогах так и прет из некоторых. Пока находятся защитники "быдла" мы не будем нормально жить, так как эти люди готовы, при случае, поступить также. Хамы понимают только хамство, поэтому с ними только так и возможно бороться.

пусть дальше продолжают
главное, чтобы в багажник не закинули и головы не поотрезали в лесу

AlexSF писал(а):

они всего лишь просят его соблюдать и не создавать другим людям проблемы.

фигасе просят

AlexSF писал(а):

Хреновая логика, сами себе противоречите.

Алекс, а в чем я, собственно, сам себе противоречу? Приведите, пожалуйста, пример.
Вы можете не быть согласным с моей точкой зрения, она, кстати, не истина в последней инстанции, но указывая на факт противоречия, отмечайте в чем именно это выражается.
Мне, кстати, представляется, что эти молодые люди преследуют для себя лично несколько иные цели, нежели желание содействовать предотвращению правонарушений. Причины могут быть разные, возможно, даже скрытые от них самих. Например, это возможность себя хоть в чем-то реализовать, выделиться, почувствовать власть и контроль, а может и денежку им за это платят.
Да и в самом деле - кому какая разница на те либо иные факты правонарушений? Что, все эти молодые люди идейные? Сильно сомневаюсь. Тогда бы и бабушек через дорогу переводили, и территорию придомовую убирали, и следили бы за общественным порядком, как пионеры подавая всем примеры... а то прицепились к этим паркующимся, как будто что-то личное есть у каждого из них против именно этой категории правонарушителей.
Кстати, задумайтесь над тем, что все мы - правонарушители. Мы каждый день переходим дорогу в неположенном месте, ругаемся матом в общественном месте. Ну а кто пиво на улице не пил, есть такие?
Я не призываю относиться к нарушителям парковки хорошо, но это движение напоминает мне ситуацию с футбольными фанатами. Как это бывает? Стенка на стенку, битва за цвета клуба. А знаете ли вы, что половина из них футбол вообще не смотрит? Зато очень любит помахать кулаками, а за что - да какая разница?
Лично во мне эти ребята вызывают опасения - повторюсь конечно, но сегодня они клеют стикеры и привязывают банки-склянки, завтра, почувствовав пассивную поддержку власти, из рогаток начнут снайперить по окнам машин, которые очень громко и быстро ездят.., а не окажитесь ли послезавтра лично вы под их недовольным "строгим взглядом", со своей, скажем, собачкой, гуляющей "не по правилам"?

AlexSF писал(а):

Хамы понимают только хамство, поэтому с ними только так и возможно бороться.

То есть, по итогу стать таким же хамом. Я тоже раньше так думал. Око за око, зуб за зуб, и всё такое. А сейчас думаю, что вот это вот и есть хреновая логика.

Золотые слова, Вениамин Бенедиктович! (с) Наша Раша

Bleistift
Т.е. вы даже не увидели противоречие в своем посте? Хорошо, разъясню.
1. Хамы совершают административное нарушение.
2. Нашисты клеют им за это стикеры.
3. Тут же следует ваше утверждение: "Собственно, а что дальше? Может, молодым людям со временем станет неугоден "неразумный вид" вашей жены, и они тут же, на месте потребуют "привести все в соответствие", а в случае неповиновения... "
4. Вообще то "Неразумный вид жены" не является административным правонарушением.
5. Это большая разница.

Далее вы пишите.
"Да и в самом деле - кому какая разница на те либо иные факты правонарушений?"
Вот именно, такое отношение и плодит хамов в нашей стране. На первом месте "я" на остальных "на.рать". Я, как и большинство, хочу жить в культурном обществе, а не по "понятиям". Большой путь начинается с одного шага, так давайте не будем топтаться на месте, а сделаем этот шажок. Или хотя бы не будем мешать другим. Ваши умозаключения про то, что будет завтра представляются мне крайне смешными. Чем они подтверждены? Да ничем.

Противоре́чие — отношение двух суждений, каждое из которых является отрицанием другого (Википедия).
Я все же не пойму, где я высказал два и более суждений, противоречащих друг другу? Где я назвал предмет белым, и тут же - не белым?
Я осознанно привел пример с непотребным видом, поскольку он в действительности не является правонарушением (за исключением определенных случаев), и хотел показать этим примером, что в случае, когда страной правит анархия, слово "закон" преображается в нечто абстрактное, у каждого и для каждого будет свой собственный закон, и "законнее" будет тот, кто сильней.
Рассуждения кажутся Вам смешными, что ж, посмейтесь, хорошее настроение продляет жизнь. А на досуге пробегитесь хотя бы по интернету по газетам и новостям третьих стран, нет нет, не о политике и выборах очередного местного царька, пробегитесь по сводкам происшествий бытового уровня, например, когда толпа на глазах у "полицейских", за мелкую кражу на рынке сначала избивает голодного 13-летнего парнишку, а затем, обливая бензином, поджигает (линчевание). Это происходило вчера, это происходит сегодня, это будет происходить завтра.
Думаете, у нас такое невозможно? Хм, блажен, кто верует.

Ну вот почему в нашей Раше при обсуждении любой темы, мы кидаемся в крайности?... Начинаем за здравие, заканчиваем за упокой... Вы ещё их с гитлерюгенд сравните, аналогию всегда можно провести...

Молодцы "СтопХамовцы"!!!! Кто против идите лесом!!!!!! И не надо тут друг другу ничего доказывать,у каждого есть свое мнение,а в начале темы голосовалка,развели флуда как всегда

AlexSF писал(а):

Я, как и большинство, хочу жить в культурном обществе, а не по "понятиям".

А поддерживаете и одобряете именно "понятия", когда проблемный вопрос решается не в правовой плоскости, а хулиганством. А если стикеры не помогут и стопхамы начнут бить стекла у неправильно припаркованных машин? Или царапать их гвоздиками? Вы также будете одобрять их действия? А это ведь одно и тоже, только масштаб ущерба разный.
Так что Вы уж определитесь - Вы за культурное правовое общество или за подобные самосуды.

AndyBig писал(а):

А поддерживаете и одобряете именно "понятия", когда проблемный вопрос решается не в правовой плоскости, а хулиганством. А если стикеры не помогут и стопхамы начнут бить стекла у неправильно припаркованных машин? Или царапать их гвоздиками? Вы также будете одобрять их действия? А это ведь одно и тоже, только масштаб ущерба разный.
Так что Вы уж определитесь - Вы за культурное правовое общество или за подобные самосуды.

Ну, вот когда "типа участники движения" начнут парковаться прямо в ТЦ, в остановках, и в левых рядах, тогда и СтопХам "подрастет".

Bleistift писал(а):

Противоре́чие — отношение двух суждений, каждое из которых является отрицанием другого (Википедия).
Я все же не пойму, где я высказал два и более суждений, противоречащих друг другу? Где я назвал предмет белым, и тут же - не белым?
Я осознанно привел пример с непотребным видом, поскольку он в действительности не является правонарушением (за исключением определенных случаев), и хотел показать этим примером, что в случае, когда страной правит анархия, слово "закон" преображается в нечто абстрактное, у каждого и для каждого будет свой собственный закон, и "законнее" будет тот, кто сильней.
Рассуждения кажутся Вам смешными, что ж, посмейтесь, хорошее настроение продляет жизнь. А на досуге пробегитесь хотя бы по интернету по газетам и новостям третьих стран, нет нет, не о политике и выборах очередного местного царька, пробегитесь по сводкам происшествий бытового уровня, например, когда толпа на глазах у "полицейских", за мелкую кражу на рынке сначала избивает голодного 13-летнего парнишку, а затем, обливая бензином, поджигает (линчевание). Это происходило вчера, это происходит сегодня, это будет происходить завтра.
Думаете, у нас такое невозможно? Хм, блажен, кто верует.

Еще раз.
1. Неправильная парковка - административное правонарушение.
2. "Неразумный вид жены" - не административное правонарушение.
3. Считать что борьба с первым повлечет борьбу со вторым, как минимум, странно.

По поводу 13-летнего парнишки.
Я этих 13-летних парнишек насмотрелся вдоволь. Из моего школьного класса не сидело только 6 человек, включая меня. Я прекрасно помню, как они начинали с мелких краж. Ни один их них никогда не работал, они не могут понять, зачем оно им надо.

AndyBig писал(а):

А поддерживаете и одобряете именно "понятия", когда проблемный вопрос решается не в правовой плоскости, а хулиганством. А если стикеры не помогут и стопхамы начнут бить стекла у неправильно припаркованных машин? Или царапать их гвоздиками? Вы также будете одобрять их действия? А это ведь одно и тоже, только масштаб ущерба разный.
Так что Вы уж определитесь - Вы за культурное правовое общество или за подобные самосуды.

Если вопрос не решается в "правовой плоскости", граждане вынуждены решать его самостоятельно. Это не "по понятиям" это - принуждение к соблюдению установленных законов, а не понятий.
Хватить уже выдумывать того чего нет. Они наклеивают стикеры и точка! Ничего другого они не делают. Когда будут царапать гвоздями, тогда и будем это обсуждать.

AlexSF писал(а):

Они наклеивают стикеры и точка! Ничего другого они не делают. Когда будут царапать гвоздями, тогда и будем это обсуждать.

AlexSF писал(а):

Я прекрасно помню, как они начинали с мелких краж. Ни один их них никогда не работал, они не могут понять, зачем оно им надо.

в одном посте... да..

AlexSF писал(а):

1. Неправильная парковка - административное правонарушение.

и кто за это должен наказывать? кто? ты имеешь право наказывать? нет. ты имеешь право что-то клеить на чужое имущество? нет. зачем обижаться, когда по морде бьют?

позвони в гибдд и сообщи - прояви сознательную гражданскую позицию. охота строить правовое государство - строй. тут лишь одна деструкция какая-то.

Navigator писал(а):

тогда и СтопХам "подрастет".

до первой простреленной башки.. дальее или движение разбежится, или пойдут отморозки... не удивлюсь, что вот у таких дядей и теть, парковочных хамов, за поясом или в авте есть травмат. угадай кто будет прав, если что в нашем "правовом"...

ALK писал(а):

в одном посте... да..

Специально выдергиваем фразы из контекста?
В чем деструкция то? Наказание для правонарушителей становится неотвратимым, вот истинный смысл. Вообще не понимаю людей, которые оправдывают хамов. Видимо сами склонны к таким деяниям.