| Polosedan.ru https://polosedan.ru/forum/ |
|
| Держитесь подальше от дорогих лимузинов https://polosedan.ru/forum/viewtopic.php?f=51&t=1283 |
Страница 1 из 4 |
| Автор: | Katafot [ 25 ноя 2010, 03:13 ] |
| Заголовок сообщения: | Держитесь подальше от дорогих лимузинов |
Про то, как авария на дороге может подорвать финансовое благополучие на всю жизнь. Жуткая история: http://news.mail.ru/incident/4811057/ |
|
| Автор: | olegf2 [ 25 ноя 2010, 11:11 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Страховая компания, конечно, имеет право предъявить регрессный иск... Если по ОСАГО = 120т.р., + по ДСАГО = 1млн.р. (у меня так), то всё равно попасть на 5-7млн. руб. ... это  Или скорость у виновника была слишком большой, или Майбах такой неустойчивый... 
|
|
| Автор: | maur [ 25 ноя 2010, 11:37 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ну что за государство у нас такое! Сначала всех заставили страховаться, берите каску проблем не будете знать,а потом страховая бац и встречный иск.. Надо запретить страховым компания предъявлять такие иски.. |
|
| Автор: | ilia2108 [ 25 ноя 2010, 12:13 ] |
| Заголовок сообщения: | |
maur писал(а): Сначала всех заставили страховаться, берите каску проблем не будете знать КАСКО ещё никто обязательным не вводил, обязательное - ОСАГО. maur писал(а): Надо запретить страховым компания предъявлять такие иски.. И вообще запретить такие дорогие машины!!!!1 Улыбнуло, честно. Конечно, по закону всё правильно, и пытаться заставить страховую расплачиваться за ваш ущерб в 70 раз (!!!) превышающий сумму указанную в договоре - как то уж слишком. Так что не дай бог никому оказаться в такой ситуации. |
|
| Автор: | Alex8420 [ 25 ноя 2010, 12:51 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ilia2108 писал(а): maur писал(а): Сначала всех заставили страховаться, берите каску проблем не будете знать КАСКО ещё никто обязательным не вводил, обязательное - ОСАГО. maur писал(а): Надо запретить страховым компания предъявлять такие иски.. И вообще запретить такие дорогие машины!!!!1 Улыбнуло, честно. Конечно, по закону всё правильно, и пытаться заставить страховую расплачиваться за ваш ущерб в 70 раз (!!!) превышающий сумму указанную в договоре - как то уж слишком. Так что не дай бог никому оказаться в такой ситуации. Предложение запретить регресивный иск от страховых не так идиотично, на самом деле. Смысл всех этих СК в том, чтобы они компенсировали ущерб из своих страховых премий. А так получается что и на ёлку влезли и задницу не ободрали. |
|
| Автор: | Борисович [ 25 ноя 2010, 13:06 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Мда уж! Просто поподалово, тут самый разумный способ просто судиться и как можно дольше оттягивать любые сроки выплат. С надеждой на то, что со временем либо хозяин лимузина пойдет на мировую(простит долг) либо удастся снизить сумму выплат и добиться выплаты долга на много лет вперед. А страховым компаниям в таких ситуациях необходимо ЗАПРЕТИТЬ подавать такие встречные иски! И обязать страховать дорогие машины с бОльшим коэффициентом. |
|
| Автор: | ilia2108 [ 25 ноя 2010, 13:07 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Alex8420, советую при заключении договора его хотя бы просматривать, а не тупо ставить росписи и бежать садиться в машину. Из типового договора, найденного Яндексом: Цитата: 1. Предмет Договора
1.1. По настоящему Договору Страховщик обязуется за установленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной Договором страховой суммы. |
|
| Автор: | Alex8420 [ 25 ноя 2010, 13:16 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ilia2108 писал(а): Alex8420, советую при заключении договора его хотя бы просматривать, а не тупо ставить росписи и бежать садиться в машину. Из типового договора, найденного Яндексом: Цитата: 1. Предмет Договора 1.1. По настоящему Договору Страховщик обязуется за установленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной Договором страховой суммы. Вы не поняли о чем речь, а уже советуете какую то чушь. Поясняю: Владельцу майбаха СК всё компенсировала, а теперь эту сумму компенсации (за вычетом компенсации по ОСАГО) взыщет с виновника аварии. Это абсолютно законно. Но, по моему мнению, это жлобство, которое надо законодательно запретить. |
|
| Автор: | Alex8420 [ 25 ноя 2010, 13:18 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Борисович писал(а): Мда уж! Просто поподалово, тут самый разумный способ просто судиться и как можно дольше оттягивать любые сроки выплат. С надеждой на то, что со временем либо хозяин лимузина пойдет на мировую(простит долг) либо удастся снизить сумму выплат и добиться выплаты долга на много лет вперед. А страховым компаниям в таких ситуациях необходимо ЗАПРЕТИТЬ подавать такие встречные иски! И обязать страховать дорогие машины с бОльшим коэффициентом. Фигня всё это. От хозяина майбаха ничего не зависит. СК взыщет эти деньги. Будет отчитсять с ЗП всю оставшуюся жизнь. |
|
| Автор: | Борисович [ 25 ноя 2010, 14:37 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Да верно Alex8420 немного разогнался, от хозяина уже не будет ничего зависить, но в суд можно подать а потом еще раз на пересмотр дела, добиваться отсрочек выплат и т.д. Т.к. дворнику такую сумму выплатить НЕ реально! |
|
| Автор: | olegf2 [ 25 ноя 2010, 14:54 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Alex8420, регресс - это не совсем "жлобство". А мошенничество? Представьте - в Майбах (может и специально?) врезался охранник хозяина этого Майбаха (может скрыть криминальное ДТП, может чтобы получить наликом денег на ремонт, может ещё зачем-то...). СК обязательство по КАСКО выполнит, а дальше что? Знать, что это "подстава", но доказать нельзя! Убыток СК - 7млн.руб. А знаете, что сейчас многие автомошенники просто "живут" этим? Цитата: Борисович: дворнику такую сумму выплатить НЕ реально! Уверен, что никому на этом форуме это не реально, иначе бы мы все интересовались совсем другим авто, а не ФПС... |
|
| Автор: | Alex8420 [ 25 ноя 2010, 15:35 ] |
| Заголовок сообщения: | |
olegf2 писал(а): Alex8420, регресс - это не совсем "жлобство". А мошенничество? Представьте - в Майбах (может и специально?) врезался охранник хозяина этого Майбаха (может скрыть криминальное ДТП, может чтобы получить наликом денег на ремонт, может ещё зачем-то...). СК обязательство по КАСКО выполнит, а дальше что? Знать, что это "подстава", но доказать нельзя! Убыток СК - 7млн.руб. А знаете, что сейчас многие автомошенники просто "живут" этим? Слабая отмазка. Что значит не доказать и как это всязано с регресом? Держите службу безопасности, закладывайте эти риски и содержание СБ в страховую премию и т.п. А если страховой случай без виновного? А вдруг это мошенничество и бедные СК разорятся? Давайте пропишем в законе чтобы СК подавали в таком случае иски к государству чего мелочится то, не выплачивать же СК компенсацию из своей страховой премии в самом то деле... |
|
| Автор: | olegf2 [ 25 ноя 2010, 17:22 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Alex8420, скажу по-другому: представим - у Майбаха не было КАСКО. Кто должен отвечать за аварию? Правильно - тот "таксист" (после ОСАГО). Хозяин Майбаха тогда должен был подать в суд на "таксиста". В данном случае это право за него переходит к СК. В чём здесь "отмазка"? Устроил ДТП - отвечай (сверх ОСАГО). Или вы считаете, что можно безнаказано устраивать аварии с владельцами КАСКО? Для таких случаев и делают Добр.Страх.АГО - хочешь на 500т.р., хочешь - на 10млн. |
|
| Автор: | Alex8420 [ 25 ноя 2010, 17:43 ] |
| Заголовок сообщения: | |
olegf2 писал(а): Alex8420, скажу по-другому: представим - у Майбаха не было КАСКО. Кто должен отвечать за аварию? Правильно - тот "таксист" (после ОСАГО). Хозяин Майбаха тогда должен был подать в суд на "таксиста". В данном случае это право за него переходит к СК. В чём здесь "отмазка"? Устроил ДТП - отвечай (сверх ОСАГО). Или вы считаете, что можно безнаказано устраивать аварии с владельцами КАСКО? Для таких случаев и делают Добр.Страх.АГО - хочешь на 500т.р., хочешь - на 10млн. Если бы да кабы, если бы у бабушки был хрен и борода, то это был бы дедушка! Про безнаказанность мне понравилось. Давайте отменим ОСАГО, а то ишь подлецы чего удумали, совершат безнаказанно ДТП и ничего за это не платят! Вы лучше ответьте зачем СК получает страховое вознаграждение, если страховой случай она оплачивает за счет третьего лица? |
|
| Автор: | FAshT [ 25 ноя 2010, 18:19 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Цитата: Вы лучше ответьте зачем СК получает страховое вознаграждение, если страховой случай она оплачивает за счет третьего лица? Затем. Представте вы владелец многомиллионной машины, в вас врезался нищий колхозник на тракторе (имеет в собственности покосившийся дом, 5 соток земли и зп 6 тыс.), вы машину не страховали (предположим страховых не существует), как и что в ыс него взыщите? думаю ничего.Так по своей сути страховая за определенную плату (страховая премия) выкупает у вас этот долг и колхозник уже должен ей, а не вам. Единственная разница от обычного договора переуступки долга в том, что страховая покупает у вас гипотетический долг, который може появится а может. Надеюсь понятно объяснил. ЗЫ Ниыего против колхозников (фермеров и т.п.) не имею, термин "колхозник" использован не как определение глупого лоха, а в разрезе того что села, деревни и прочее живут в нашей стране в нищете. |
|
| Страница 1 из 4 | Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|