Статьи, тесты с ФПС [Страница 26 из 50]

Vovan
А кто сказал, что 1.5мм пластина из теста- это крыша? Или крыша- это весь кузов?

lex писал(а):

Vovan
А кто сказал, что 1.5мм пластина из теста- это крыша? Или крыша- это весь кузов?

ну тогда статья это полное нежно говоря, очковтирательство, почитай внимательно. Статья рассчитана на кухарок, которые во всё поверят...

Vovan писал(а):

А наши наверно не могут такой тонкий металл катать.

Могут. Когда намываю свою пятнашку, крыша играет как музыкальный инструмент.

Vovan
Для вас кузов- это металлические панели на типа крыльев, крыши, крышки капота, дверей и т.д?
Может озадачу, но при штамповке кузовных панелей и элементов применяется не только металл 0,6-0,8мм, но и гораздо толше. Силовые панели, которые ключевую роль играют в пассивной безопастности. Не зря, наверное, фпс за краш-тест получил высокий бал?
Вообще не понимаю, как у вас ассоциируется 1,5мм пластина из теста и крышка кузова? Может 1,5мм железка была лонжероном?
Так же, причем тут кухарки?
Короче чушь пишите.
То, что статья похожа на рекламную- это и так понятно. Но то, что европейский прокат выдержал тест...в это могут поверить только кухарки?

ЗЫ давно известно, что тонкий металл крашки капота, крыши, хлипкие бампера делаются для того, чтоб при столкновении с пешеходом авто максимально погасило силу удара, взяв повреждения на сабя, тем самым облегчить учесть этому самому пешеходу.
ЗЫЫ кстати, толщина металла внешних панелей кузова фпс очень даже серьезная. Для сравнения идите помните сиида или короллу- вот там фольга так фольга.

lex писал(а):

Vovan
Для вас кузов- это металлические панели на типа крыльев, крыши, крышки капота, дверей и т.д?
Может озадачу, но при штамповке кузовных панелей и элементов применяется не только металл 0,6-0,8мм, но и гораздо толше. Силовые панели, которые ключевую роль играют в пассивной безопастности. Не зря, наверное, фпс за краш-тест получил высокий бал?
Вообще не понимаю, как у вас ассоциируется 1,5мм пластина из теста и крышка кузова? Может 1,5мм железка была лонжероном?
Так же, причем тут кухарки?
Короче чушь пишите.
То, что статья похожа на рекламную- это и так понятно. Но то, что европейский прокат выдержал тест...в это могут поверить только кухарки?

ЗЫ давно известно, что тонкий металл крашки капота, крыши, хлипкие бампера делаются для того, чтоб при столкновении с пешеходом авто максимально погасило силу удара, взяв повреждения на сабя, тем самым облегчить учесть этому самому пешеходу.
ЗЫЫ кстати, толщина металла внешних панелей кузова фпс очень даже серьезная. Для сравнения идите помните сиида или короллу- вот там фольга так фольга.

Ну чушь так чушь.
Согласен, тонкий металл крыши машины спасёт пешехода, и особенно человека. падающего с балкона, но мало поможет водителю. Ну может будем колёса делать из ваты и бампер из картона, а то бампер сделали острым (нижний край) это чтобы подрезать пешехода, чтобы он крышу не помял.
А сравнивая Поло с другими авто, Вы не указываете толщину металла, так что это голословно.
Я думаю , что толщина металла всех машин одного класса (выпускаемых сейчас) примерно равна и объясняется она не заботой о пешеходах и тем более о водителях, а заботой о прибыли и тем самым удешевлении продукции. Ну и это естественно иначе автогигантам нечем будет платить зарплату своим рабочим. Ну и чтобы машины не эксплуатировались более определённого времени, чтобы покупали новые машины.
Ну и поймите мои посты правильно. Я просто оппонирую против необоснованного восхваления и возвеличивания марки машины. В каждом форуме Всякими доводами одни ругают , а другие возвеличивают любимое авто до небес.
Мне, например, ПОЛО нравится со всеми его достоинствами и недостатками . Это как женщина, если уж нравится , то и отрицательные качества её кажутся положительными.

Цитата:

Это как женщина, если уж нравится , то и отрицательные качества её кажутся положительными.

Вряд ли отрицательные качества кажутся именно положительными. Скорее уж на них либо вообще не обращают внимания, либо не придают им большого значения.
А само сравнение с любимой женщиной - очень даже правильное.
Кстати, автожурналисты частенько любят повторять, что практически бесполезно отговаривать человека от понравившейся ему машины.

ГАЗ превратят в автосборочное производство для иномарок.

...В случае успеха переговоров, ГАЗ будет производить до 40 тысяч автомобилей Chevrolet Aveo и около 100 тысяч Volkswagen Polo Sedan...

http://www.gzt.ru/topnews/auto/-gaz-pre ... 42975.html

Статься из нового АР №1 (2011):
"Лабораторная работа"
Журналисты побывали в Лаборатории контроля качества калужского завода Volkswagen.

Volkswagen Polo Sedan – допрос с пристрастием
http://autochel.ru/autostop/351757.html

Не плохая статья.
Есть, правда, две небольших неточности - "двигатель – из Германии" и "12,1 секунд до «сотни» (10 секунд с механикой)". На самом деле на двигателе выбито "Made in Slovakia", а разгон до сотни с механикой сам производитель обещает за 10,5 сек. Но сути дела это не меняет.
Понравилось, что автор относится к машине без любви и без ненависти. Довольно нейтрально делится личными впечатлениями, одинаково подмечая и хорошее и плохое.

stai63 писал(а):

Не плохая статья.
Есть, правда, две небольших неточности

Восхищается шумоизоляцией, про толщину стекол ляпсус.
про включение "D" "вслепую" - тоже натяжка. А как на механике ездить?
Ну и когда закончились личные ощущения пошел реферат СМИ и публичных ресурсов.

zwe писал(а):

stai63 писал(а):

Не плохая статья.
Есть, правда, две небольших неточности

Восхищается шумоизоляцией, про толщину стекол ляпсус.
про включение "D" "вслепую" - тоже натяжка. А как на механике ездить?
Ну и когда закончились личные ощущения пошел реферат СМИ и публичных ресурсов.

Согласен, отзыв так себе... Такое ощущение что автор совсем не ездил до этого.

Ляп - это объективная ошибка. А про толщину стёкол - это субъективные ощущения автора. Может быть он музыку слишком громко сделал , а может быть шумоизоляция и впрямь плоховата. На форуме некоторые тоже жалуются на шумоизоляцию. Правда, не понятно - толи стёкла виноваты, толи двери, толи всё вместе?

Про включение "D" "вслепую" я с ним полностью согласен.
Рычаг РКПП имеет 2 степени свободы ("влево-вправо", "вперёд-назад") и избирательность такой системы объективно удобнее. Я в своё время работал на тягаче Volvo с 16-тью передачами, проблем не было.
Рычаги многих АКПП имеют тоже 2 степени свободы ("кривой паз"). Полсе небольшого привыкания кривой паз позволяет легко переключаться вслепую. Это, конечно, не так удобно, как на РКПП, но удобнее прямого паза.

stai63 писал(а):

А про толщину стёкол - это субъективные ощущения автора.

Уж на стекла можно подумать в последнюю очередь. Они у всех одинаковые.

stai63 писал(а):

Может быть он музыку слишком громко сделал , а может быть шумоизоляция и впрямь плоховата. На форуме некоторые тоже жалуются на шумоизоляцию.

Вот именно - все жалуются (допускаю, что справедливо), а он восторгается, пока сидит внутри!

stai63 писал(а):

Рычаг РКПП имеет 2 степени свободы ("влево-вправо", "вперёд-назад") и избирательность такой системы объективно удобнее. Я в своё время работал на тягаче Volvo с 16-тью передачами, проблем не было.

Почему же Вы думаете, что включать "D" рука не привыкает? Пусть даже включать приходится в 100 реже, чем МКПП?
Ни разу не ошибался.

У меня стажа всего 3 года, довелось поездить за рулем автомобилей многих марок, и естественно с разными КПП, в том числе ломанные и неломанные автоматы и даже так называемые джойстики, и никогда не испытывал проблем... Тем более что положение D включается после N, я не знаю насколько нужно не чувствовать авто, чтобы не понять какой режим включен...