Нужна консультация по аварии [Страница 2 из 4]

Порядок оформления и расследования ДТП
http://www.autonet.ru/document/46/85.aspx

Зимняя Вишня писал(а):

Уважаемые форумчане, поршу вашей помощи!!
Мне необходимы разъяснения.

Так. Главное без паники.

Зимняя Вишня писал(а):

на пешеход переходе стояла машина, которая ограничивала мне видимость и пешеходы не могли ступить на полосу в
положенном месте.

Это зафиксировано в протоколе? Номера машины? Расположение этого стоящего автомобиля указано в схеме?

Зимняя Вишня писал(а):

и пешеходы не могли ступить на полосу в
положенном месте.

Вот с этого места поподробнее. Значит, пешеходы находились на проезжей части вне «зебры»? В схеме аварии где указано «место наезда», указанно ли там расстояние до зебры и края проезжей части?

Своими вопросами, я просто указываю Вам примерное направление «куда копать» с вашей стороны в суде. Потому как при грамотной постановке вопроса и отсутствии с вашей стороны доказанного движения с превышением скорости, виновником данного ДТП можно назвать водителя, оставившего машину на пешеходном переходе, если я правильно понял исходные данные.

Ещё момент. Посмотрите на месте, как обозначен пешеходный переход, возле которого произошло ДТП. Соблюдены ли правила установки дорожных знаков и нанесения разметки.
Все эти «незначительные мелочи» иной раз играют большую роль и в гораздо более сложных случаях, чем Ваш.

PS. Судя по уровню «мзды» запрашиваемой гадёнышем из гаи за «замятие» дела, ничего серьёзного Вам не грозит.

More писал(а):

PS. Судя по уровню «мзды» запрашиваемой гадёнышем из гаи за «замятие» дела, ничего серьёзного Вам не грозит.

Согласен,на работе товарисча то же развели на 35000,но дело дошло до суда и он оказался не прав,теперь накатал "телегу" в ССБ.

зовут ли их след-оператив группа или как еще-не знаю. но то что их там было много-факт. бумаг подписала целую кучу и фото делали.
Владелец авто,что закрывал обзор, вовремя слился и этот момент нигде не зафиксирован. в своем объяснении я написала, что ехала со скоростью 40 км/ч, но там был знак ограничение 20. При этом в схеме он и не указан.
но я ж дурочка честная и вчера следователю сама сказала про рассхождение. про скорость объяснила, что написала от балды, потому как не смотрела на спидометр и скорость своего авто почувствовать не могу.но то что я ехала медленно-факт, тем более там лежачие были. я на кочках не люблю прыгать.
Пешеходы находились вне пешеход перехода и в схеме указан наезд не на зебре а в метре от нее.

Зимняя Вишня писал(а):

Владелец авто,что закрывал обзор, вовремя слился и этот момент нигде не зафиксирован.

Это плохо. Его надо было фиксировать в первую очередь.

Зимняя Вишня писал(а):

Пешеходы находились вне пешеход перехода и в схеме указан наезд не на зебре а в метре от нее.

А это хорошо. Если в Вашем объяснении, и в объяснении пешеходов фигурирует автомобиль стоявший на переходе, и мешающий им начать движение по "зебре", Вы вполне вправе ссылаться на этот не зафиксированный автомобиль, как на первопричину ДТП.

"-Пешеходы неожиданно вышли из-за стоявшего на "зебре" автомобиля, прямо мне под колёса..."

"-Скорость снизила, но пешеходный переход был перекрыт стоявшим автомобилем. Я не ожидала, что люди выйдут на дорогу в неположенном месте..."

"-Схема ДТП составлена не верно, на ней не указан автомобиль стоявший на "зебре"... Подпись в протоколе оставила находясь в состояниии лёгкого шока от аварии..."

Бла-бла-бла... Вот как-то так.

Учитель, что сопровождал ребенка, готова написать объяснения, что там была машина и она им мешала выйти на пешех переход. но ее то не зовут!!

Пусть напишет письменное объяснение и возьмите с собой на группу разбора

Зимняя Вишня,
срочно вспоминайте марку машины, г/номер , цвет и т.д.

Сергей KZN писал(а):

Зимняя Вишня,
срочно вспоминайте марку машины, г/номер , цвет и т.д.

Это бесполезно...я в них не разбираюсь да и не подумала об этом тогда.
помню черный танк какой то и все...
нашла бумажки всякие- мне статьи пишут 12.24 и 12.27.1

по статьям mkovalevskiy
лучше подскажет (и писал уже), а фото места тоже не далали?

12.27.1 это ерунда,не выставили треугольник очевидно, 12.24 посерьезнее но....шить то они ничего не могут,не суд чай. А скан протокола не могли бы выложить?

Сергей KZN писал(а):

по статьям mkovalevskiy
лучше подскажет (и писал уже), а фото места тоже не далали?

Фото делали... а че тм делать? пустое место, мокрый асфальт. про машину на пешех переходе никто и не подумал ибо ее уже не было.
Протокол...есть только на 12.27.1 но практич нечитабельный-скан не осилит- "водитель ФИО будучи учатсником ДТП переставила своё авто
Фольц ХХХ с места ДТП, а так же не выставила знак аварийной остановки в соот с требованиями пункта 7.2"

Ну и заплатите штраф и на том дело и кончится, у пострадавших же нет притензий,они отпишутся и аккуратнее в следующий раз. А то что вам шьют так это для мзды пугают

Не забудьте обзавестись видео регистратором. В таких ситуациях, когда волнуешься и мозги кипят - он очень бы помог.