Липучка или шипы на зиму? [Страница 4 из 13]

Липучка или шипы на зиму? Почти всегда в городе буду ездить (Москва), но иногда дальняки по 1000 км в один конец (где-то по 2 раза за зиму, туда и обратно). Знатоки, что посоветуете в такой ситуации?

________________________________________________________
Добавлено ewgen.
Все темы о колёсах для VW POLO седан: viewtopic.php?f=13&t=5097 .
Достаточно кликнуть.

alekseico писал(а):

Соответственно, зимой безопаснее ездить на шипованной резине, нежели на липучке.
p.s. Зима тоже разная бывает, где-то может в шипах вообще смысла нет, т.к. большую часть зимы везде асфальт.

Так о чём и речь. Если 95% зимнего сезона ездишь по асфальту, зачем шипы?

Тема холиварная))) Каждому свое... Если город хорошо убирают - липучка, если непойми что, как у нас на владимирщине к примеру, то шипы.

Я за липучку!
Сам ездил много на чем и WS-50 в том числе- отличная резина для переднего привода...
И на hakapelita R в паре с автоматом подводила в снегопад... и на шипах и на летней зимой даже доводилось...

Но в общем правила вывел для себя такие:
липучка-для города, для механики, для переднего привода, и мало мальски опытного водителя...
шипы- если за городом, если АКПП, и если вы начинающий водитель...

И всем бы хорошо ЗИМНЕЙ РЕЗИНЫ в голову добавить тогда БЕЗ ПРОИГРЫШНЫЙ вариант.

Хотелось бы услышать отзывы владельцев на тему износостойкости липучки, как долго она ходит? Мне представляется, что поменьше , чем шипы т.к. мягче, соответственно и стирается быстрее.
На шипованном Nokian Nordman+ откатал четыре сезона, пробег авто составил 100000, при этом на ней еще можно было отъездить сезон.

Бриджстоун серии WS без проблем ходит 4 сезона. Может быть и дольше, но на пятую зиму уже ставил новый комплект, для надёжности.

Моё видение.
год назад стала необходимость покупать на грузовик (см. гараж) резину на заднюю ось.
Т.к. в Казани нет возможности купить грузовую резину 12 радиуса, подумал и заказал по фото липучку Данлоп топик ещё чего-то... с износом ок5 процентов.
Резина пришла, протектор как новый, я обрадовался, думаю ну зимой будет супер.
Рано я обрадовался. Шлифовал в каждом дворе, приходилось возить с собой лом и лопату.
Итог летом эта резина - супер держит, не шумит и резиновая и не стирается.
Больше я никогда не куплю зимнюю без шипов.

Так на грузовик понятное дело. Морда тяжелая, зад лёгкий. Я когда на Форд-Транзите ездил, тоже зимой только на шипах, иначе иной раз его пустого с места сдвинуть проблема.

kinzhabaev писал(а):

Липучка или шипы на зиму? Почти всегда в городе буду ездить (Москва), но иногда дальняки по 1000 км в один конец (где-то по 2 раза за зиму, туда и обратно). Знатоки, что посоветуете в такой ситуации?

Знатоком себя не считаю, но имею большой опыт езды по московским зимам на шипах и немного на липучке. Сейчас как и вы стою перед выбором шин.

Считаю выбор между шипами и липучкой - это выбор компромиссов. Кто выбирает липучку, тот предпочитает иметь комфортную езду 95% времени (для Москвы это езда по сухому и мокрому асфальту, асфальту покрытому небольшой кашей политой реагентами), при этом любители липучки готовы ради этой комфортной езды пренебречь сцепными свойствами на льду.
Те кто выбирает шипы, предпочитает максимально подстраховаться в те 5% времени, когда на дорогах присутствует лед и они готовы пойти на уменьшение комфорта в 95% времени, при езде по относительно безопасному покрытию.

По моему опыту круглогодичной, ежедневной езды могу сказать, что КАЖДУЮ зиму в Москве бывает некоторое количество дней, когда на дорогах присутствует наледь. Дорожные службы хоть и хорошо работают, но они не волшебники, погода иногда преподносит такие условия, когда дорожниками, чтобы побороть стихию, нужно время, а вам надо ехать прямо сейчас.

У меня было несколько моментов в жизни, когда я экстренно тормозил на льду на хорошей шиповке (Haka 4), в эти моменты мне хотелось только - сократить тормозной путь и сохранить управление. Сцепных свойств хорошей шиповки казалось мало, хотелось больше и в те моменты было глубоко пофиг на то, как она шуршит.

Теперь собственно мое мнение - даже у в условиях крупного города, зимой надо ездить на шиповке, в угоду безопасности и в ущерб комфортности. Но шиповка должна быть обязательно с хорошими показателями на мокром и сухом асфальте, на каше из снега и реагентов. Желательно с пониженной шумностью от шипов.
Таким образом мы получаем хорошие сцепные свойства на льду и уменьшаем негативные качества шиповки. Уже две недели изучаю тесты зимних шин разных издательств, склоняюсь к Continental ContiIceContact.

Для меня огромным минусом шипованной резины в Москве являются летающие шипы. Когда реально скользко, поток и так едет медленно и город почти всегда стоит. А между снегопадами, когда везде голый асфальт, люди летают как летом, а вместе с ними и шипы от их резины. Мои потери за прошлый зимний сезон - побитый капот, лобовое, разбитая противотуманка. Обидно что я плачУ за чью-то безопасность.

Яныч писал(а):

Для меня огромным минусом шипованной резины в Москве являются летающие шипы. Когда реально скользко, поток и так едет медленно и город почти всегда стоит. А между снегопадами, когда везде голый асфальт, люди летают как летом, а вместе с ними и шипы от их резины. Мои потери за прошлый зимний сезон - побитый капот, лобовое, разбитая противотуманка. Обидно что я плачУ за чью-то безопасность.

Странно, я никогда не страдал о чьих-то вылетевших шипов, они же маленькие и легкие, не представляю как шип может разбить лобовое стекло. Может дело не в шипах, а в камнях на дороге?

Ну и минусом это назвать нельзя, поскольку выбирая себе шины, вы никак не повлияете на выбор других, соответственно в целом ситуация для вас не изменится.

Я раньше работал на МКАДе. С рязанки до варшавки был мой стандартный маршрут, вот там летают, а камни пошли уже весной, пока его дорожники не подмели перед летним сезоном. Лобовое все в мелких сколах, а вот противотуманке повезло меньше. Может я эгоист и циник, но я за запрет шипов в Москве, не уверен что сможешь на липучке проехать - спустись под землю, там тепло и быстрее.

Шип или камень повреждает стёкла как правило не тогда, когда в тебя, ползущего со скоростью черепахи, прилетело со скоростью пули инородное тело, повреждение несущее, а тогда, когда ты, летящий со скоростью пули налетел на выскочивший из под колёс встречной или опережаемой машины камень или шип.
Снижайте скорость, особенно перед встречными, да на грязной дороге и будет вам "щасте".
И КАСКО вам в подмогу дорогие братья и сестры!
А мне, жителю сибирской глубинки, если в 0,000001% времени шипы окажут посильную помощь дабы не улететь под колёса встречного грузовичка, али ограждения какого, из стали сооружённого, да не увидеть раньше времени свет в конце тоннеля, то и в остальных 99,999999% времени мне не в облом будет однако цоканье послушать, да на шум, из под колёс гудящий, поворчать иногда. Моё почтение.

georgio писал(а):

Считаю выбор между шипами и липучкой - это выбор компромиссов. Кто выбирает липучку, тот предпочитает иметь комфортную езду 95% времени (для Москвы это езда по сухому и мокрому асфальту, асфальту покрытому небольшой кашей политой реагентами), при этом любители липучки готовы ради этой комфортной езды пренебречь сцепными свойствами на льду.
Те кто выбирает шипы, предпочитает максимально подстраховаться в те 5% времени, когда на дорогах присутствует лед и они готовы пойти на уменьшение комфорта в 95% времени, при езде по относительно безопасному покрытию.

Так в том-то и дело, что в эти 95% комфортной езды включается ещё и 95% более безопасной, по сравнению с шипами, если речь идёт об асфальтовом покрытии, сухом или мокром. Нюанс в том, что это не так ярко выражено как в случае преимущества с 5% льда в пользу шипов, но тем не менее. А на льду включается психологический фактор. Водители на нешипованной резине подсознательно ездят более аккуратно. На снежно-кислотной каше от шипов толку ноль, нет жёсткой поверхности, им просто не за что цепляться. В этом случае гораздо более важен хорошо очищающийся удачный рисунок протектора.

В общем, и та и другая точка зрения имеет право на жизнь. Каждый выбирает то, что ему удобнее и привычнее.

PS. Континенталь хорошая резина. Себе тоже взял Конти, нешипованый.))

Яныч писал(а):

Может я эгоист и циник, но я за запрет шипов в Москве, не уверен что сможешь на липучке проехать - спустись под землю, там тепло и быстрее.

Двумя руками. Да и колейность прогрызаемая шиповкой за зиму по весне задалбывает.

Скажу больше,любая зимняя резина плохо ведёт себя на асфальте.По многим тестам в основном шиповання резина лучше тормозит и рулится на мокром и сухом покрытии чем нешипованная,если мы конечно говорим о нешиповки какой она и должна быть для наших условий-скандинавского типа.Ведь,что бы как то компенсировать отсутствие шипов,и повысить сцепные свойства на льду,её протектор делают на много мягче чем у шипованной и он ещё более испещерён ламелями-прорезями,и вследствии этого на асфальте сильнее плывёт,как бы более размазывается,и по этой причине хорошие фрикционные шины зачастую уступают шипованным на асфальте.

alekseyivanov, немного Вы не правы, на шипах по мокрому асфальту резина скользит лучше чем нешипованная