Липучка или шипы на зиму? [Страница 7 из 13]

Липучка или шипы на зиму? Почти всегда в городе буду ездить (Москва), но иногда дальняки по 1000 км в один конец (где-то по 2 раза за зиму, туда и обратно). Знатоки, что посоветуете в такой ситуации?

________________________________________________________
Добавлено ewgen.
Все темы о колёсах для VW POLO седан: viewtopic.php?f=13&t=5097 .
Достаточно кликнуть.

Читайте мой пост выше и материал по ссылке.
Если у Вас зима 2013 уже прошла, то у меня она ещё будет идти 1,5 месяца, будет идти и постоянно доказывать обратное вашим голословным утверждениям (что успешно доказывала на протяжении уже прошедших 2,5 мес. и всю прошлую зиму). Измерительная аппаратура специалистов Авторевю - вот не голословные утверждения! Ну, если только вы на Кордианте или Амтеле каком-нибудь шипованном проездили эту уже прошедшую для вас зиму .
Лично я езжу На Continental ContiIceContact и он полностью подтверждает свои высокие результаты, показанные во время теста.

Coms писал(а):

Ежегодная дилемма выбора зимней резины ). Когда то и сам задавался этим вопросом. Для себя сделал вывод, что шипы немного шумнее, но за сезон пару тройку раз бывают моменты когда они себя оправдывают с лихвой.

Тоже так думаю, поэтому психологически сложно взять липучку - хотя умом понимаю, что это правильно для мск - липучка.

Два последних года ездил на зимней резине ТРИ месяца в году ( ноябрь - февраль), причём половину времени по асфальту. В конце февраля уже ставлю летнюю - жалко скрести шипами по асфальту. ( ездил на GNF100). Может за март/ апрель пару раз снег и выпадет - но к обеду его раскатают машины и дорога опять летняя.
Поэтому в этом сезоне хочу все таки липучку.


Если бы жил в области - однозначно шипы. По вышеописанной причине.

Избыточная экономность, в итоге, ещё никому не помогла сэкономить.

http://kaminsky.su/blog/shipy-ili-lipuchka

Липучка стоит как и шипы, примерно. Сейчас хорошая липучка/ шипы 3500+-.

UVR писал(а):

Для чего же нужны нешипованные шины?
Мое мнение, липучки нужны там, где нет твердого зимнего покрытия. А где такое встречается постоянно и без исключений? Точно не в Москве! Например, в сельской местности, когда приходится ездить по полям или грунтовкам. Или в южных районах планеты с более мягким климатом, где льда не бывает в принципе, а иногда выпадает снег. Именно поэтому во многих европейских странах запрещено использование шипованных шин зимой. Оно и понятно: толку от шипов никакого, а асфальт портится. Но это касается относительно теплых стран, а в той же Скандинавии, наоборот, законом предписано использование зимних шин зимой и рекомендовано использование шипованных шин.

http://kaminsky.su/blog/shipy-ili-lipuchka

Либо автор не живет в Москве, либо ...

В общем ситуация такая получается: липучки лишь иногда и не очень много выигрывают у шипов. Обычно, как ни странно, это происходит на твёрдом льду при больших отрицательных температурах. В остальных случаях шипы лучше, иногда даже в разы. В том числе они бывают лучше (что ещё более странно) на чистом асфальте. получается, что шипы для города - самое оно.

Вы бы тесты почитали, что ли....там все разжевано до оскомины. Лучше импортные или АР. Вот например, тут много упомянутых шин:


http://colesa.ru/news/47466
На сфальте впереди липучки- в общем. Но есть шипы, которые лучше некоторых липучек.

Для города - города разные бывают. Где-то лед голимый, хуже, чем за городом - вот например в Саратове в центре города не чистили вообще пару лет назад. Там да, шипы .

А в мск две зимы по три месяца каждая; чистый асфальт. Дворы убраны. Зачем тут шипы?

Как-то так...

Четвертый сезон на Blizzak VRX. на шипах давно не езжу и уже, наверное, и не буду. Все фактические и мнимые преимущества шипов над липой уверенно перечеркиваются их шумом...

1gen писал(а):

Вы бы тесты почитали, что ли....там все разжевано до оскомины. Лучше импортные или АР.

А я, что... Сам что-ли выдумываю? Вот что пишет, например, АР в статье "Как закалялся лед" за 2013 г (извините, букафф, конечно, многа, но лучше почитать всё):

В этом году мы развели шипованные и нешипованные шины по разным зачетным группам, но это все равно не освобождает нас от ответа на вопрос, который по-прежнему волнует многих водителей: так какие же шины выбрать, с шипами или без? А поскольку и те и другие шины мы испытывали в абсолютно одинаковых условиях, в одно и то же время, это сделает наш ответ лишь более весомым — и мы в очередной раз повторим: коль скоро шипы у нас по-прежнему разрешены, то лучший выбор — именно шипованные шины. В первую очередь потому, что они гораздо безопаснее на льду. Тормозной путь, время разгона, скорость движения в повороте… По этим показателям они заметно превосходят шины без шипов. Даже самые лучшие.
Да и на асфальте, вопреки расхожему мнению, шипованные покрышки работают не хуже фрикционных. Конечно, многое зависит от конкретной модели, но «в среднем по больнице» шипованные шины обеспечивают на асфальте тот же, а порой даже лучший уровень сцепления. Ведь протектор шипованных шин делают из более жестких сортов резины — для более надежной фиксации шипов. И на асфальте такая резина работает лучше, чем мягкая смесь нешипованных шин — по крайней мере тех, что предназначены для суровых зимних условий. А выступающие на 1,2 мм шипы если и уменьшают пятно контакта резины с дорогой, то совсем незначительно: в большинстве современных шин под корпусом шипа сейчас используется подложка из мягкой резины, что позволяет шипу утапливаться при езде по твердому асфальту. Правда, из-за этого снижается эффективность шипованных шин в суровый мороз: если холоднее минус двадцати градусов, то на льду, который становится почти таким же твердым, как асфальт, шипы сильно утапливаются и работают не столь эффективно. Да и более твердая резина начинает «дубеть» раньше, чем в случае с мягкими фрикционными шинами. Так что при крайне низких температурах шины без шипов зачастую обеспечивают даже лучшее сцепление со льдом.
Нужно не забывать и о том, что существует два основных типа нешипованных зимних шин. Те, что изрезаны множеством мелких прорезей-ламелей, с угловатой плечевой зоной, предназначены для суровых зимних условий. Вторые, с закругленными «плечами», с более жесткой резиной протектора обладают более скромными сцепными свойствами на льду и на снегу, зато позволяют быстро и безопасно ездить по асфальту при околонулевых температурах. Косвенным образом в этом поможет разобраться индекс скорости. Как правило, в маркировке современных шин для мягких зим присутствует либо буква «Н» (до 210 км/ч), либо «V» (до 240 км/ч). Шины для суровых зим — менее «скоростные» и довольствуются индексами «T» (190 км/ч), «R» (170 км/ч) или даже «Q» (160 км/ч)."

Ну следуйте их совету.
Или совету из предыдущего поста- он прямо противоположный))

Я предлагаю исходить из задачи- для чего вам зимняя шина? И тогда ответ найдётся сам собой.

Вот я например, исходя из необходимости ездить по мск 3 мес в году по асфальту ; а также из желания ТИХИХ шин ( меня напрчгает шум поло; а шипы его усугубят) выбирают из нешипа:
Сonti 860
GY UG ice2
И может быть, что то ещё: Conti 6; Gislaved SF какой нить.

А дальше смотрим по характеристикам конкретной шины и примеряем на себя.

Понятно, что думать трудно), и хочется просто услышать совет продавца в магазине и тупо последовать ему). Или посмотреть, что все покупают нордман и последовать ща ними)

ilan писал(а):

Четвертый сезон на Blizzak VRX. на шипах давно не езжу и уже, наверное, и не буду. Все фактические и мнимые преимущества шипов над липой уверенно перечеркиваются их шумом...

Согласен, как похолодало летняя резина стала шуметь, после смены на Blizzak VRX тише чем на летней. А учитывая саму модель управляемость на асфальте как на летней резине, на льду и снегу прогнозируемо стабильно. Кстати как за 4 сезон износ, ввиду меньшей величины протектора этой модели и новой смеси резины?

1gen писал(а):

а также из желания ТИХИХ шин

Это не самое важное желание. Прежде от шин нужно желать безопасности. Неужто есть что-то важнее?

Забей

mishail, износ заметен. в снегу прошлую зиму уже было тяжеловато - глубина протектора недостаточна для уверенного "копания" в снегу. в остальном все ОК.