вопрос знатокам ПДД [Страница 3 из 4]

Тогда надо адвоката, можно попытаться переквалифицировать в "вынужденные действия".

polovod1 писал(а):

kleyven писал(а):

Тормозить мог только экстренно что могло привести к аварии

Можно попытаться на этом сыграть........

Этот вариант, не проходит.
Я так на красный проскочил, а сзади "на плечах" минивэн "сидел".....или тормозить и ремонт машины от удара минивэна...или малой кровью штраф - (отдал 500 р.) потому как уже видел стоящую невдалеке, спецмашину ДПС. Так вот на мои предположения от последствий при резком торможении, ответ был - на будущее, выбирайте скорость движения,что бы не создавались такие ситуации.

Цитата:

..........На суде буду давить на НЕсоздание аварийной ситуации во время моих действий..........

Суду будет достаточно твоих слов
Полностью признаю свою вину, осознал, раскаиваюсь.
А если ещё и за последнее время нет зафиксированных нарушений ПДД, то на это тоже следует заострить внимание судьи.

polovod1 писал(а):

Тогда надо адвоката, ....

По лишенческим статьям адвокаты если и подписываются выиграть права, то там деньги уходят

gelozevs777 писал(а):

на будущее, выбирайте скорость движения,что бы не создавались такие ситуации.

скорость была разрешенной

gelozevs777
Так тут и стоит вопрос-или лишение или права любой ценой.Можно какую нить справку "намутить" с работы, типа работа связана с ездой за рулем, и соответственно человек лишается средств к существованию.

мммм вопрос немного по другому. Любой ценой мне не нужно. Только законные способы решения!!!!

kleyven
Ну тогда это лотерея!Я имею ввиду суд.Но статистика печальная в этом вопросе, выезд на встречку сейчас муссируется в СМИ очень сильно. Суды могут и получить "указание" по таким случаем. Но как бы то не было-удачи и положительного решения в данном вопросе!

ИМХО нарушения нет, но судебная практика сложилась обратная. Шансов остаться с правами практически нет.

Бог Войны писал(а):

ИМХО нарушения нет

Как то в одной компании присутствовал человек, вышедший на пенсию с должности командира взвода ДПС, ну рюмка за рюмкой, слово за слово-на перекурах естественно про ДПС. Поднимался и такой случай-так он сказал, что решение остается за инспектором в таком случае. То есть-казнить нельзя помиловать.

В проекте постановления был пункт о том, что водитель, который начал обгон там, где он разрешен, но закончил его через сплошную, должен караться лишением прав за выезд на встречную полосу движения. В связи с огромным количеством предложений и жалоб судьи просто выбросили этот пункт из постановления.

Однако это вовсе не означает разрешения на такой маневр. Судьи посчитали, что в данном случае не может быть эмпирического подхода и однозначного решения. В каждой ситуации надо разбираться. Да, действительно, прерывистая разметка, перед тем как перейти в сплошную, начинает удлиняться. Поэтому водитель обязан предпринять все возможное, чтобы вернуться на свою полосу.

Однако зачастую ему в этом порыве может помешать тот, кого он обгоняет. Например, увеличит скорость. Фуры зачастую не держат дистанцию, которая бы обеспечивала возможность обгонять их поодиночке. Это и другие обстоятельства, если их не смог на дороге оценить инспектор, должны оценивать судьи. Поэтому единого и однозначного ответа по этому вопросу быть не может, решил Верховный суд.
http://www.rg.ru/2012/02/10/syd.html
Отсюда у меня вопросы:
1. когда завершили маневр камера относительно Вас находилась где? спереди? Тогда как сотрудники докажут, что маневр был закончен "за сплошной". Вот если они стояли в момент пересечения сбоку...тогда?
2. Сколько в а/м ехало человек? вписали их в качестве свидетелей?
3. Еще раз, били ли помехи которые мешали завершить маневр раньше?
4. По прерывистой? В какой момент ее увидели и была ли она вообще? Есть ли схема нарушения в протоколе?
рекомендую ознакомится с приказом МВД РФ N 185 от 2 марта 2009 года.
копия есть:http://www.polosedan.ru/forum/viewtopic.php?f=24&t=273

А суды тупо руководствуются Правилами-"...движение по полосе встречного движения , в случаях когда это запрещено Правилами, не допускается...".То есть во внимание берется не причина, заставившая так поступить водителя, а сам факт движения по встречке.

polovod1 писал(а):

а сам факт движения по встречке

который надо еще доказать

sergeym писал(а):

который надо еще доказать

Смотря что водитель написал в графе "Обьяснение". Если написал что согласен, и поставил росписи везде-и доказывать не надо.

посмотреть бы протокол. В случае "согласен" получается хреновая ситуация. Тут надо с юристами консультироваться на предмет возможности обойти сей казус.

sergeym писал(а):

надо с юристами консультироваться

Так и я про это!
http://serg1o.com/chto-delat-esli-obgon ... oshnoj.htm
http://www.gai63.ru/index.php?option=co ... Itemid=126
http://forums.drom.ru/law/t1151260475.html
http://www.proautopravo.ru/avtopravo/na ... ploshnaya/