Про наших доблестных ДПС-ников [Страница 9 из 12]

мда,непосредственной угрозы жизни сотрудника не было,граждан то-же.Под 4 й пункт применения не особо катит( хотя там и про здоровье вроде тож упоминается),преступление не из разряда тяжких или особо тяжких,под крайнюю необходимость то-же...превышение светит...Надо было писать- что злодей в бубен дал при этом схватился за ствол,пытаясь им завладеть-после предупредительного естесственно-тогда мож прокатилось-бы....портит все попадание в спину....теперь только если в травмпункте сотруднику зафиксируют тяжкий вред здоровью,например перелом...вопрос два-где был напарник.

по поводу выстрела по ногам-сколько случаев было-целятся в ноги,а попадают в спину-ствол подбрасывает отдачей.хотя ствол стволу рознь-но в большинстве случаев целится надо под срез мишени.Правда есть и те кто заваливает ствол вниз-если сильно нажимают на спуск.

sergo79 писал(а):

........Надо было писать- что злодей в бубен дал при этом схватился за ствол,пытаясь им завладеть-после предупредительного естесственно-тогда мож прокатилось-бы....

И то наврятли.......вот если бы этот злодей нанёс огнестрельное ранение и после этого,почти умирающий полицейский застрелил бы этого злодея, все равно очень трудно доказать что не превышены пределы самообороны....
Вот для примера:
Запрещено применять оружие к беременным женщинам и несовершеннолетним детям.....на инструктажах мы часто задавали вопрос, а если толпа несовершеннолетних с кольями будет угрожать твоей личной безопасности при исполнении обязанностей, что делать?
Ответ был такой:
Стреляйте в воздух (зовите на помощь) и убегайте ........если не хотите в дальнейшем на свою неприятностей.
Я уже 7 год на пенсии, а до сих пор помню случаи применения оружия, согласно Устава ВС.

Цитата:

.........вопрос два-где был напарник.

Так напарнику в бубен и зарядили.....стрелял то здоровый .

ага....против беременных женщин, несовершеннолетних-если возраст очевиден или известен,инвалидов-с явными признаками инвалидности...кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления,совершения групового или вооруженного нападения...
о как,че то помню.
нас помню учили-приезжаешь на вызов,например кража,и замечаешь чела,выходящего из подъезда с баулом,который убегает.На ваш окрик Стой!не реагирует.Ваши действия?Многие-в воздух и на поражение.Сразу неуд-нельзя!Надо догонять!Превышение!Вдруг просто глухонемой на поезд опаздывает)))По этому лучше пусть бежит, если конечно тяжкое или особо тяжкое не совершено,дежурному передал,он наряды озадачил,преследование организовал,сам территорию отработал-утром рапорт написал и все.

gelozevs777
На основании угрозы жизни и здоровью сотрудника полиции, а по ногам потому как стрельба на поражение все же мера реагирования/пресечения, а не наказания.

gelozevs777 писал(а):

Интересно на каком основании
Вы по моему юрист,...

Такое впечатление, что люди прочитавшие о профессии юрист теперь считают, что этот человек:
1) Эксперт с которым жизненно необходимо поспорить на любые темы.
2) Человек который не может ошибаться и если он ошибается необходимо его немедленно расстрелять.
3) Человек заведомо плохой.
Та же история с психологами. Вам кушать мешает тот факт, что с вами на одном форуме юрист? или вас в детстве юрист чем то обидел, чем нанес не поправимую травму?

Aftamat писал(а):

........Такое впечатление, что люди прочитавшие о профессии юрист теперь считают, что этот человек:
1) Эксперт с которым жизненно необходимо поспорить на любые темы.
2) Человек который не может ошибаться и если он ошибается необходимо его немедленно расстрелять.
3) Человек заведомо плохой......

Лично я так не считаю....
Видать здорово вас донимают и потакают выбранной профессией......

А по теме,........ просто этот полицейский, пытавшийся не понятно откуда взявшейся угрозе жизни и здоровью......убил человека......огребёт по полной, очень больших неприятностей возможно вплоть до лишения свободы (хорошо если я ошибусь).....хотя был на ногах и в здравом уме и мог попытаться догнать и задержать безоружного злодея....
Это я к тому,что если угроза в виде кулака в скулу (зачем тогда сотрудников обучают приёмам самбо ) подходит под понятие применения оружия......тогда нужно стрелять чуть ли не каждого подозрительного.....вам бы в армии хотя бы послужить,да с оружием походить, да почувствовать всю возлагаемую ответственность и возможные последствия необдуманных действий......и вы бы так не утверждали,уверяю вас.
А юристы ничего плохого мне не сделали и кушать не мешают, а грамотных и думающих я очень уважаю.
Так, что без обид.....

да,в этой ситуации явное несоизмеримо действие против нанесенного вреда...кстати сотрудники полиции тоже попадают под действие закона о необходимой обороне.ДВОЕ патрульных,с оружием,СПЕЦСРЕДСТВАМИ,против одного безоружного.Для задержания могли применить ПР,газ....было бы нормально...а так,да еще в спину...Хотя будет разбор их действий,кто как действовал,обстоятельства и пр...на основе сообщений СМИ можно только гадать,как там было....А вот если выяснится,что злодей какой нибудь каратист,да еще и профи в этом-могут тогда притянуть 4 пункт-угрозу здоровья при нападении....

а по поводу юристов-они тож разные бывают-одни по уголовному,другие по жилищному,административному праву...

gelozevs777
С армией знаком, оружие носил, стрелял, все прекрасно известно, а об ответственности ношения/применения повышенного источника опасности мне уж поверьте известно. Никого из нас там (как я уже писал) не было, откуда нам знать, что там случилось? Если он и правда предупредительный выстрел произвел, а потом по удаляющемуся преступнику стрелял на поражение (я уверен убивать его умысла не было у сотрудника), так уж вышло что убил. А теперь надо хорошо подумать и принять тот факт, что если ты бьешь сотрудника полиции по лицу с целью скрыться то на надо понимать, что тебе могут выстрелить в спину, америкосы его бы застрелили еще до того как подошли.

sergo79 писал(а):

а по поводу юристов-они тож разные бывают-одни по уголовному,другие по жилищному,административному праву...

учат всех одинаково, всем дисциплинам и если нет понимания каких то нюансов, то общее понимание то должно быть точно.

Когда приходишь утром к гаражу и видишь, что он разрезан, а на машине раскурочены замки, изуродованы двери, побиты стекла и ничего не украдено потому, что и воровать в общем то нечего, то в сердцах думаешь:
- Поубивал бы уродов. На месте. Без суда и следствия.

Вот почитал и подумал.
Толерантность, которую многие выражают и говорят про неправомерность применения оружия это не совсем объективный взгляд.

Давайте так: вы являетесь владельцем того автомобиля.

Мы слишком много слушаем Европу, смертную казнь отменили.
Вот Штаты, плевать на всех хотели и стражи порядка могут вас в любой момент застрелить.

Чем больше страна, тем жёстче и больше в ней должен присутствовать государственный кулак.

А вот мне один раз предупреждение!!! сделали,а не штраф-))) За не включенный ближний. Я их увидел ( а уменя рефлекс сразу смотреть на приборку, скорость,огни ),так вот я сразу включил. Естественно тормознули,доки проверили и...фраза...
Говорит инспектор: Я рад,что вы нас увидели и включили ближний. Не нарушайте. Делаю вам предупреждение,хотя мог бы и оштрафовать,но за сознательность отпускаю-))) Дай Бог здоровья тебе капитан полиции. Побольше бы таких!
P.S. И не забыл счастливой дороги мне пожелать !

хм...тут штаты упоминались...такой пример приведу....когда есть основания или непосредственная угроза жизни их сотрудников-то да,оружие применяют враз....а вспомните частые видео по тв погонь за преступниками и угонщиками....погони бывают многочасовые,оружия не применяют-стараются зажать и задержать.Часто погони происходят в жилом секторе,на трассах-с выездом злодея на встречку,тротуары.У нас бы уже сотрудники открыли огонь-и открывают-основание-угроза жизни и здоровью окружающих.
а по поводу жесткости власти-сначала власть пусть авторитет заработает,победит коррупцию,избавится от избирательного правосудия и пр...в общем-сначала пусть начнут с себя-а там мы посмотрим....

sergo79 писал(а):

пусть начнут с себя-а там мы посмотрим....

Так у полиции переаттестация вроде была ? Согласно ей, негодяев не осталось -)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Случай в Тольятти.
Останавливают меня на выезде. Ну я вышел,доки дал.
Вопрос инспектора ( я правда не понял к чему ) : Вас на вьезде останавливали ?
Я : Нет.
Инспектор : Понятно. Я Вас на штрафики пробью.
Я : Хорошо (косяков за собой не чую ), только говорю, пожалуйста недолго, не пол часа -)
Инспектор : хорошо.
Епт-27 минут !!!!! ( 27 минут ведь не пол часа ) Ааааааааааааааааа...... Жара около 30 ( благо климат есть ). Вот так.
Вышел.Молча документы отдал,даже не пожелал удачной дороги.
Бывает-)

Игорь Сергеевич писал(а):

А вот мне один раз предупреждение!!! сделали,а не штраф-))) За не включенный ближний. Я их увидел ( а уменя рефлекс сразу смотреть на приборку, скорость,огни ),так вот я сразу включил. Естественно тормознули,доки проверили и...фраза...
Говорит инспектор: Я рад,что вы нас увидели и включили ближний. Не нарушайте. Делаю вам предупреждение,хотя мог бы и оштрафовать,но за сознательность отпускаю-))) Дай Бог здоровья тебе капитан полиции. Побольше бы таких!
P.S. И не забыл счастливой дороги мне пожелать !

До сих пор такого инспектора добрым словом вспоминаю, был случай (я три машины за месяц сменил, обстоятельства так сложились) на одной из машин стоял прямоток, причем нормальный, те вся трасса была от коллектора, но была и флейта. И вот как то вечером с другом мы решили глянуть, а что собственно есть прямоток и можно ли с ним ездить (машина была карина 4a-ge 160 лс на мкпп), где то на 6000-6500rpm, на подъеме мы выскакиваем прямо на экипаж, естественно нас останавливают, вежливо попросили протереть номер и вкрутить влейту обратно))) Я до сих пор под впечатлением, надо ли говорить, что флейту я поставил на место в тот же вечер, а вот забрал бы он у меня талон ТО, стал бы я это делать? вопрос...

Aftamat писал(а):

на одной из машин стоял прямоток

что это?

Aftamat писал(а):

трасса была от коллектора

и это?

Aftamat писал(а):

и флейта

и это?
Непонятно