Авто до 600 тыс. руб. только МКПП и только в кузове седан [Страница 3 из 5]

DyaDya_DiMa писал(а):

izi писал(а):

Бери Тииду, не пожалеешь. Я в полном восторге, правда моя на автомате, но думаю что 1.8 на механике будет по лучше поло... на много по лучше

А объем багажника в Тииди сколько составляет???

467 литров + место для мелочей около запаски, да и в само колесо я запихнул очиститель для стекол и от битума.

З.Ы. смотрел до тииды и поло Шевик Круз - с виду хорошь, но салон - руки оторвать кто его делал. какое то заусенцы, непрокрасы... УХХХХ

aleks_1709 писал(а):

DyaDya_DiMa писал(а):

aleks_1709 писал(а):

По Альмере Классик все неплохо для бюджетного авто.У Церато буду *шумить*арки колес.По инфо с сайта этого достаточно.И еще: у Церато нет *шумки* капота.Буду докупать отдельно (1672 руб без почты)

В общем в Церато нужно вложить еще тыс 2,5 за шумку?

Ориентировочно 4-4,5 если делать в сервисе.

А по динамике как??? Чувствуется 126 кобыл? И какой расходник получается?

stepmail писал(а):

DyaDya_DiMa писал(а):

А как там обстоят дела с шумкой(астра)???

C шумкой в астре всегда дела обстояли хорошо, показатель считается одним из лучших в классе. Сейчас конечно уже не найду, но когда астру покупал отец очень много читал обзоров как о конкретно астре, так и сравнительные с конкурентами. Всегда было превосходство по акустическому комфорту и ездовым качествам над фордами, митсами, ниссанами. Опять же по этим тестам в фаворе еще были мазда3 и естественно гольф (куда же без него). Мазда уступала в шумке и качестве материалов, но обладала более азартным двигателем. Гольф при аналогичной динамике выходил за счет идеальной эргономики в классе ну и как бы эталонность марки VW

Претензии в астре обычно предъявляли к нефиксируемым подрулевым переключателям и отсутствием места, куда можно поставить стакан с колой из макдональдса, кроме подстаканников в крышке бордачка.

На альмере ездил - в целом очень неплохо, но качество материалов как обивки, так и центральной консоли удручает. Тот же поло в тренде намного симпотичнее. Подвеска жестковата, но в меру. Однако при проезде стыков на мостах и подобных неровностей сильно отдает в кузов. Ощущение, что при интенсивной эксплуатации более 1-1.5 лет амортизаторы не продержутся. Это имхо.

На церато не ездил, хотя попробовать новых корейцев всегда хотелось. В свое врема читал форум Киа сидов. У многих проблемы с ЛКП. Типа опслоения лака и облезания краски с порогов от пескоструя. Вот одна из тем http://ceedclub.ru/forums/index.php/topic,2447.0.html к размышлению. Можете поискать информацию на форуме

Т.е. из всего перечня предлагаемых машин, вы все же рекомендуете взять Астру? И еще хотелось бы узнать про аппетит и динамику(так же они на высоте)??? А то в Поло говорят руль на высоких скоростях становится пустым?

DyaDya_DiMa писал(а):

Т.е. из всего перечня предлагаемых машин, вы все же рекомендуете взять Астру? И еще хотелось бы узнать про аппетит и динамику(так же они на высоте)??? А то в Поло говорят руль на высоких скоростях становится пустым?

Я говорю о том, на что я бы смотрел в первую очередь и при достаточном кол-ве денег взял. Для меня это исключительно астра на механике, желательно в комплектации космо - наиболее симпотичная и оснащенная. Мотор либо 1.6 либо 1.8.
1.6 очень охотно крутится и при этом не шумный, 120 набирает на одном дыхании, комфортная скорость 140. Расход по городу при активной езде не превышал никогда 10.1 литра. У отца 7-8, ездит в основном на работу, дачу и в ашан. В пробках много не стоит.
Про усилитель руля - там стоит электро-гидро усилитель, электро работает толи до 20 толи до 30 км/ч, чтобы при парковке и медленной езде крутить мизинчиком, далее включается гидрач. На нормальной скорости (скажем от 50 км/ч) баранка имеет очень четкий ноль и прямую машина держит на ура. Вобщем рулится очень приятно и охотно, стоит самому прокатиться и почувствовать. В повороты заныривает с минимальными кренами даже универсал.
Мотор 1.8 - агрегат вообще не убиваемый, до 100 км едет чуть лучше чем 1.6, разница появляется только при нормальной загрузке (3-4 человека в машине). После 120 при лубой нагрузке тянет заметно лучше чем 1.6. Про экономичность не знаю, ездил с таким мотором только как пассажир в машине коллеги и в кузове 3-дв хетч.
Девочке с работы в пятницу забирает своего Круза с 1.8 белого цвета. В понедельник вживую посмотрю, пощупаю.
Кстати забыл сказать у всех опелей классная работа коробки. Ходы рычага маленькие, втыкаются передачи четко, ручка не болтается. Щелкать ей одно удовольтвие.

p.s. Объем багажника седана астра 490(у универсала теже 490 литров) литров у серато 415 (имхо мало для седана), при сложеный сиденьях 1295. Мощность 1.6 - 115 л.с., момент 155Нм при 4к оборотов.

stepmail
Спасибо.
=======

Цитата:

olegf2: а вместо "спасибо" справа есть кнопочка "поблагодарить"!

Вложение:

thankposts.gif [ 1.03 КБ | Просмотров: 8098 ]

Не захламляйте форум!

за созданную тему

А почему не обсуждается Lancer X - ну уж очень он мне по нраву в плане внешности. Предлагаю раскрыть его "+" и "-"

Из "+" : - отличный дизайн (ИМХО)
- в базе за 599 т.р.+возможные скидки практически все есть что нужно
- японская сборка
Из "-" : - маленький багажник(еле влазеют 2 чемодана)
- очень нравится автоугонщикам - а это самое главное, вкупе с заказанным полоседаном, что удерживает меня пока от покупки

Кто-что может добавить...

из плюсов лично для меня только дизайе "морды" - да и тот уже приелся и моторчик 2.0 литра (хотя его, вроде, перестали поставлять).

МИНУСЫ:
1. стоимость оф сервиса
2. стоимость запчастей (в том числе и с разборов)
3. стоимость кузовного ремонта просто нереально большая
4. угоняемость
5. из первых 4-х пунктов вытекает цена КАСТО - запредельная для такого класса и стоимости авто (сосед страховал 9 ланс 3-х летний - 52 тысячи!!!!!!!, тесть страховал х'треил 2-х летний 43 тысячи, если перевести это в стоимость авто 350 тысяч против 870 - так оцении авто в страховых.)
6. качесво сборки
7. отсутствие как таковой шумоизоляции
8. жесткая подвеска
9. цена этого чуда явно завышена Российскими пошлинами

Цитата:

chinant: А почему не обсуждается Lancer X

А что обсуждать? - это совсем другие авто, и за другие деньги.
Ещё есть Honda Civic 4D 1.8 Comfort MT за 674 000 рубля:
http://www.honda.co.ru/cars/cars/civic- ... t_mt.shtml

Не рассматривал из-за того, что уж очень маленький багажник...

а что на счет шкоды октавии и в том числе октавии тур? мой голос в пользу этих моделей. соотношение цена\качество вплоне удовлетворяет.

aleksei64 писал(а):

а что на счет шкоды октавии и в том числе октавии тур? мой голос в пользу этих моделей. соотношение цена\качество вплоне удовлетворяет.

Если вы читали тему с самого начало, то должны были видеть, что Октавия была перечисленна, но ни одного голоса за нее почему то не было...

DyaDya_DiMa писал(а):

aleksei64 писал(а):

а что на счет шкоды октавии и в том числе октавии тур? мой голос в пользу этих моделей. соотношение цена\качество вплоне удовлетворяет.

Если вы читали тему с самого начало, то должны были видеть, что Октавия была перечисленна, но ни одного голоса за нее почему то не было...

Просто по шкодам есть отдельная ветка viewtopic.php?f=5&t=328 тогда какой смысл ещё раз всё перемалывать? Много кушает Октавия? 1.6 MPI не больше 10л в городском цикле, можно и сократить ежели не газовать. Надёжность достойная VAG, собственно узлы и детали от VW. Другое дело, что исполнение Classiс пустая машина и смотреть нужно в сторону Ambiente. Оптимум с турбированным двигателем 1,4 TSI выйдет уже за 700 тыр. Тур сняли с производства чтобы не создавать внутренней конкуренции в которой Polo седан проиграет (не зря оставшиеся на складах Туры разбираются со свистом). Есть ещё один достойный конкурент Fabia Combi http://www.skoda-avto.ru/pub.html?docid=2887 , но от заказа до получения ИМХО ждать придётся не меньшн чем Polo.

А кто-нибудь видел хорошие (объективные) статьи по сравнению Фокуса и Астры?

скорее всего этого сравнения и не найдешь, т.к. классы разные (по словам манагера)

DyaDya_DiMa
А что астра или фокус уже вышли за пределы класса С?
И класс один, и ценовой сегмент.