Рено Логан/Сандеро, конкуренты ли? [Страница 20 из 59]

zwe
о чем говорит сия картинка? Что логан не для гончегов? Спасибо, вторую Америку открыли

Oleg1965 писал(а):

Iponik писал(а):

Genall писал(а):

.

У меня был Логан, купила Поло. Вывод на сегодня - зря я это сделала:))

А можно ли поподробней? Ну, очень надо.

1 Подвеска жесткая, ну не комфортно мне после Логана чувствовать каждую кочку свой пятой точкой.

2. Клиренс. Там где я могла в прошлом году проехать на Логане, не могу проехать в этом (нечищенный снег). Сюда же сложности с парковкой из-за низкого бамера.
В лес уже не подашься на Поло, это автомобиль для хороших трасс, которых не так много.

3. Свист ветра при движении свыше 90 км., посторонние звуки, сверчки, гремит задняя полка, что для новой машины совершенно неприлично.

4. Траблы с первой передачей, из 10 раз трогания с первой передачи один-два раза приходится идти через вторую. Напрягает.

5. Не очень удобно сервисное положение щеток. При постоянных снегопадах алгоритм такой :сядь, заведи, заглуши, дерни вниз, заведи, потом чисти машину. Пока привыкаю сразу ставить как заглушила движок щетки в сервисное положение.

6. Элементарно холодно в машине первые 25 минут. Неравномерный прогрев салона. Логан согревал за 8-10 минут, потоки воздуха регулировались легко и непринужденно, хошь в ноги, хочешь на руки. В Поло - сложнее с этим.

7. Внизу днища как то неубедительно свисают тросы... ну не нравится мне такое решение.

8. Задним пассажирам маловато места по сравнению с Логаном.
9. расход топлива по БК в городском цикле 11-12 литров/ 100 км. Многовато. В пробках кажет до 30 л/ 100 км

Вот моя непритязательная женская экспертиза. В принципе, про все это сказано на форуме.

В целом, ощущение радости от обладания красивой по сравнению с Логаном машиной мягко говоря неполное.
Если бы вернуться назад - купила бы Логан второй раз, или рассмотрела бы другой вариант.

На этой картинке кстати видно, насколько велики хода подвески Логана. Я за одну только подвеску стал поклонником этой модели. Не для больших скоростей он, это да, зато ездить насколько приятно по буеракам! у меня за два года подвеска ни разу (!!!) не блямкнула, не лязгнула, не ударила на кузов, несмотря на убитые дороги и вылазки на бездорожье. Кажется, что она просто сверхупругая!

Iponik, не владея логаном, с вами можно во многом согласиться. Но плата за жесткую подвеску и относительно низкий клиренс - это улучшение управляемости на трассе. Летом у вас будет другое мнение, уверен. ) У меня была самара2, на нее ставил подвеску плаза, вот где жестко дак жестко) поло после нее средний вариант. Про тестность это все относительно, у поло сзади места один в один как октавии тур. Первая передача только тронуться и все, даже при небольшом накате ее наверно лучше не трогать, сразу на вторую, тянет хорошо. Из всех минусов- это работа печки, тут явный немецкий просчет. А скрипит не полка, а лед в зазоре заднего стекла и кузовом и крышкой багажника. ( можете проверить после мойки, когда там не будет льда))))

alex писал(а):

плата за жесткую подвеску и относительно низкий клиренс - это улучшение управляемости на трассе

Конечно управляемость это гуд, но это актуально для местности, где есть дороги "для погонять". В крупных городах и пригородах Поло и аналогичные машины - это самое то. В малых городах, провинции, они не самый лучший выбор. Я живу в райцентре Кировской области, и Логановская ходовая - это спасение. Более жесткие и короткоходные "трассовые" подвески дают дискомфорт в салоне и напряжение за рулем, когда все время выискиваешь колдобины на дороге, обруливаешь и притормаживаешь. У нас Логаны-это хит, их покупают очень многие. А вот спектры, акценты, Авео, Рио как то "не прижились" - плохо подходят для наших дорожных условий. Думаю и Поло у нас не будет бестселлером.

Цитата:

Конечно управляемость это гуд, но это актуально для местности, где есть дороги "для погонять". В крупных городах и пригородах Поло и аналогичные машины - это самое то. В малых городах, провинции, они не самый лучший выбор. Я живу в райцентре Кировской области, и Логановская ходовая - это спасение. Более жесткие и короткоходные "трассовые" подвески дают дискомфорт в салоне и напряжение за рулем, когда все время выискиваешь колдобины на дороге, обруливаешь и притормаживаешь. У нас Логаны-это хит, их покупают очень многие. А вот спектры, акценты, Авео, Рио как то "не прижились" - плохо подходят для наших дорожных условий. Думаю и Поло у нас не будет бестселлером.

Поло и в Москве не будет бестселлером (гуд, но не бест). Логан и Сандеро подпирают снизу, Фокус (в хорошей комплектации и с 2-х л. мотором) давит сверху, а Солярис и Тиида сжимают с обеих боков.

stepmail писал(а):

zwe
о чем говорит сия картинка? Что логан не для гончегов? Спасибо, вторую Америку открыли

Пожалуйста. Это не картинка, это фото.
Фото с тестов "объезд неожиданного препятствия". Вы полагаете это случается только у "гончегов"?
"Америк" уже две - Южная и Северная, так что третью, если угодно.
У меня нет "Логана". Я на нем даже не ездил никогда.
Мне он субъективно настолько не нравится, что надеюсь по своей воле я к нему не подойду. Я не собираюсь это обсуждать и никому навязывать, так как все "дизайн,стиль" и т.д. сугубо лично.
У меня есть "Меган" и "Октавия". Совершенно две разные подвески. У каждой свои достоинства, оборотная сторона которых - недостатки.

Sam писал(а):

Поло и в Москве не будет бестселлером (гуд, но не бест). Логан и Сандеро подпирают снизу, Фокус (в хорошей комплектации и с 2-х л. мотором) давит сверху, а Солярис и Тиида сжимают с обеих боков.

Какое образное и точное сравнение! Ну это и хорошо - не разжиреет.

ездил 3-и дня назад в Логане (такси) 1,5 года машине, водила ещё ходовую не смотрел... А пробег уже к 120к... Логан - не убиваемая рабочая лошадь, за что ему большее спасибо, и его качество все знают. Да не красавец, да есть недостатки, но они уже известны, а о поло (пока) сказать, что то очень сложно. Разве что можно согласиться почти во всем с Iponik, но это не значит, что поло плох... Сыроват - ДА, но не плох!!!!

Это не весь пост, а только одно предложение. Смысл которого -
подвеска "Октавии" похожа на "Поло", даже жестче
подвеска "Мегана" сильно отличается, я думаю более сходна с "Логан"
Там где подвеска "мягкая" - крены, заваливания и такие прыжки как на "картинке".

Нате потешьтесь "сравнение" с Тиидой

Sam писал(а):

zwe
Вы не уловили моего сарказма

Давайте Вы мне его поясните. Заодно и "картинку".

пояснение: у каждой машины есть критичная скорость прохождения лосиного теста. Я вас уверяю что и вашу октавию и мою, тииду эксперты перевернут на раз два.

На этом фото наглядно вижно, что скорость была немного великовата для данного авто.

И это далеко не первый авто который так кувыркнулся:
http://www.citroenportal.ru/perevorot-c ... ogo-testa/
http://briansk.ru/auto/enault-angoo-per ... 78047.html
http://www.kolesa.ru/st/media/uploads/2 ... 00x600.jpg
ну и нашумевшая история с мерседесом А класса
Из собственного наблюдения в повоторе в кувет на крыше улетела тойота марк 2

И так вывод: авто не плохие если перевернулись, ездить надо с головой... Или по вашему Ленд Ровер Дефендер - Шлак?

izi писал(а):

пояснение: у каждой машины есть критичная скорость прохождения лосиного теста. Я вас уверяю что и вашу октавию и мою, тииду эксперты перевернут на раз два.
На этом фото наглядно вижно, что скорость была немного великовата для данного авто.

Для этого теста, именно теста есть условия. Скорость 65 км/ч
Он не проводится пока авто не перевернется.
"Октавию" перевернуть очень просто, не надо быть экспертом:

izi писал(а):

И так вывод: авто не плохие если перевернулись, ездить надо с головой... Или по вашему Ленд Ровер Дефендер - Шлак?

Никого я шлаком не называю. Как кто переворачивается я видел.
Речь зашла о "волшебной" подвеске "Логана", если Вы забыли.

хм... может я видел какие то другие тесты: но там водители выжимали по максимому возможного из авто, конечно в рамказ разумного... начиналось и правда в районе 60 км/час, а дальше по увеличению и до 110 доходило, не помню какое авто.

На легковой машине при резких маневрах страшны не столько перевороты (это бывает редко), сколько заносы (случаются несоизмеримо чаще), возникающие в результате разгрузки задней оси.
В этом плане разница между подвесками Логана и Поло совсем не велика. Обе машины сорвутся в занос в примерно одинаковой ситуации. Ездить в любом случае надо осторожно.
Как говорится, в России чаще бьются не дачники на "Жигулях", а крутые перцы на "бумерах".

Для многих потребителей более мягкая и энергоёмкая подвеска и чуть более высокий клиренс гораздо злободневнее нюансов управляемости.