Держитесь подальше от дорогих лимузинов [Страница 3 из 4]

olegf2 писал(а):

Ну вот и профессионалы подключились...
А Алексу... придется изменить Гражданский кодекс РФ (статью 965 ГК РФ).

Я об этом выше писал. Да, считаю что надо изменить.

Профессионалы, это кто? Агенты, продающие страховки и получающие процент от их продаж? Ну ну.

FAshT писал(а):

2 Evgeniy

Цитата:

FAshT, ваша ирония неуместна, вы забыли где живете и на кого эти вот законы действуют? К сожалению действуют они как раз в плане простых работяг. Все остальные откупятся, как будто НИЧЕГО и не было и ЭТО сплошь и рядом происходит, а вы тут ахинею про законы пишете и улыбаетесь непонятно чему.

улыбаюсь я тому, что Вы пишете. На счет ахинеи тоже не был бы так уверен на Вашем месте.
2 Alex8420

Цитата:

Тяжело общаться с человеком не понимающим смысл страхования.

не поверите! но теже мысли приходят мне, когда отвечаю на Ваши посты.

Цитата:

вы считаете что бизнес СК набрать побольше страховых премимий и постараться никому ничего не платить, либо платить за счет других, то объяснить вам что либо сложно.

это Вы как такой вывод сделали из того что я написал?!

Цитата:

Оперировать понятиями "справедливо" и "не справедливо" в случае страхования смешно и глупо.

Что справедливо, а что нет, выяснять не я начал, а скорее Вы, начав говорить о том, что регресивные иски надо отмнить.

Цитата:

Сама суть страхования с вашей точки зрения не справедлива

опять не понял как Вы сделали такой вывод? хочу заметить, то что Вы понимание под сутью страхования, еще не означает что Вы ее верно понимаете.

PS дайте попробую угадать. Вы считаете суть страхования такова:

Цитата:

... ибо смысл страхования, собирать страховые премии, из них делать выплаты, всё что осталось - прибыль.

потому что регресные иски

Цитата:

... это жлобство, которое надо законодательно запретить.

?

Я не понял этот что вы хотели сказать этим потоком сознания, и на всякий случай комментировать не буду. Извините.

Страхов писал(а):

Довольно странные понятия о страховой деятельности в целом. Где брать деньги СК, что бы оплачивать убытки? Естественно брать их у виновника возникшего убытка.

Правильным решением может быть увеличение лимита ответственности до 1 млн. рублей,

Подскажите пожалуйста, а если нет второго виновника где берут деньги СК?

Да, ну и ответьте заодно, как страховка на один лям убережет того же дворника от регресивного иска если ущерба на 9.5 лямов?

Цитата:

Подскажите пожалуйста, а если нет второго виновника где берут деньги СК?

виновный есть практически всегда, другое дело, он может скрыться и не установлен, так же как и при угоне автомобиля, в таком случае компания берет деньги из своего фонда.

Цитата:

Да, ну и ответьте заодно, как страховка на один лям убережет того же дворника от регресивного иска если ущерба на 9.5 лямов?

я писал чуть выше, что на 9,5 млн рублей надо еще постараться разбить машину, и остаться живым, это первое. Во вторых, если такое произошло - это набор случайностей которые происходят довольно редко. Майбахов на всех не хватит. А вот "расширенная осаго" до 1 млн., может хорошо помочь, когда Вы станете виновником аварии, в которой разбито более двух автомобилей.

Опять же зацепились за деньги... а никто не думал, что происходит с водителем если он сбивает пешехода, который погибает от удара? Тут уже не о деньгах думать надо.

Страхов писал(а):

Цитата:

Подскажите пожалуйста, а если нет второго виновника где берут деньги СК?

в таком случае компания берет деньги из своего фонда.

Цитата:

Да, ну и ответьте заодно, как страховка на один лям убережет того же дворника от регресивного иска если ущерба на 9.5 лямов?

А вот "расширенная осаго" до 1 млн., может хорошо помочь, когда Вы станете виновником аварии, в которой разбито более двух автомобилей.

Опять же зацепились за деньги... а никто не думал, что происходит с водителем если он сбивает пешехода, который погибает от удара? Тут уже не о деньгах думать надо.

Изначально речь была о деньгах дворника, вот о них и перетираем. Никого он, слава Богу не сбил.

Следует признать, что в данном случае ни одна СК не может ничем ему помочь. На такую суму никто ответственность не страхует.

Я бы поддержал расширение ОСАГО до 1 млн. , главное, чтобы СК не протащили под это дело НЕСОРАЗМЕРНОЕ увеличение страховой премии, как обычно.

Цитата:

Следует признать, что в данном случае ни одна СК не может ничем ему помочь. На такую суму никто ответственность не страхует.

Вы абсолютно правы! И страховать свою ответственность на 10 млн., это уж очень подозрительно для СК и думаю дороговато.

Цитата:

Я бы поддержал расширение ОСАГО до 1 млн. , главное, чтобы СК не протащили под это дело НЕСОРАЗМЕРНОЕ увеличение страховой премии, как обычно.

к примеру у РОСНО, эта услуга стоит 100 рублей - это расширение до 1 млн. рублей.

Страхов писал(а):

Цитата:

Следует признать, что в данном случае ни одна СК не может ничем ему помочь. На такую суму никто ответственность не страхует.

Вы абсолютно правы! И страховать свою ответственность на 10 млн., это уж очень подозрительно для СК и думаю дороговато.

Цитата:

Я бы поддержал расширение ОСАГО до 1 млн. , главное, чтобы СК не протащили под это дело НЕСОРАЗМЕРНОЕ увеличение страховой премии, как обычно.

к примеру у РОСНО, эта услуга стоит 100 рублей - это расширение до 1 млн. рублей.

Может 1000 руб ? А вот если это станет обязательным, то цена вырастет тысячи на две - три (как я подозреваю).

Цитата:

Может 1000 руб ?

нее в РОСНО 100 р

в других компаниях будет дороже.

Цитата:

Я не понял этот что вы хотели сказать этим потоком сознания, и на всякий случай комментировать не буду. Извините.

этим я хотел сказать что Ваши ответы и утверждения не обоснованы и обосновать вы их также отказываетесь, т.к. ни на один из моих вопросов не ответили. Но при этом утверждали что суть страхования не понимаю я.

Смысл все же в том, что большинство людей не готовы отвечать за свои поступки. Иначе ездили бы аккуратнее. У нас в суды пока что не много людей обращается. Если бы каждый знал, что в случае вины отвечает всем своим имуществом и его могут просто отобрать на выплаты потерпевшим, ситуация на дорогах была бы другая. А то создали миф об ОСАГО-мол, езди как хочешь, есть страховка. А ОСАГО считается с учетом износа. Т.е., если у потерпевшего машина не новая, то деньги придеться свои на ремонт выкладывать, или судиться. Он то в чем виноват? А ему и деньги тратить, и пешком ходить и машина в итоге битая-за что?
P.S. В некоторых странах штрафы от 300 до 5000 евро. ПДД соблюдают ВСЕ!

biyli писал(а):

А ОСАГО считается с учетом износа.

а вот интересная штуковина.. допустим у меня есть 10-летний жигуль... в случае дтп не по моей вине сколько мне насчитают по износу деталей?? а покупать то я буду новое по современным ценам, а не по ценам 10-летней давности

ALK писал(а):

biyli писал(а):

А ОСАГО считается с учетом износа.

а вот интересная штуковина.. допустим у меня есть 10-летний жигуль... в случае дтп не по моей вине сколько мне насчитают по износу деталей?? а покупать то я буду новое по современным ценам, а не по ценам 10-летней давности

именно так. Не забывайте в какой стране живем, и кто и для кого пишут законы. Деятельность страховых компаний по ОСАГО регламентируется исключительно федеральным законом.

Цитата:

а вот интересная штуковина.. допустим у меня есть 10-летний жигуль... в случае дтп не по моей вине сколько мне насчитают по износу деталей?? а покупать то я буду новое по современным ценам, а не по ценам 10-летней давности

Немного не так. Страховая считает по износу и выплачивает соответственно как за изношенные, а все остальное Вы будете взыскивать с виновника через суд. (Пример: у Вас старый жигуль 85 года , вам помяли крыло, экспертиза страховой насчитала 100 руб за крыло, а экспертиза автосервиса 2500 тыс., т.к. надо ставить новое крыло. В итоге страховая выплачивает вам 100 руб, а оставшиеся 2400 Вы взыщите через суд). Вобщем кидать Вас как бы никто не собирается, но процедуру получения кровных усложнили.

FAshT писал(а):

Вобщем кидать Вас как бы никто не собирается, но процедуру получения кровных усложнили.

ну какбэ для меня это кидалово.. чаво ж тогда страховали?

FAshT писал(а):

Немного не так. Страховая считает по износу и выплачивает соответственно как за изношенные, а все остальное Вы будете взыскивать с виновника через суд. (Пример: у Вас старый жигуль 85 года , вам помяли крыло, экспертиза страховой насчитала 100 руб за крыло, а экспертиза автосервиса 2500 тыс., т.к. надо ставить новое крыло. В итоге страховая выплачивает вам 100 руб, а оставшиеся 2400 Вы взыщите через суд). Вобщем кидать Вас как бы никто не собирается, но процедуру получения кровных усложнили.

И кстати мое скромное мнение что взыскание оставшихся средств, неплохо было бы переложить на работу страховых компаний.