Подогрев впускного воздуха на VW Polo седан.

Riv_2000 писал(а):

Не смотря на то, что Подогрев пришел к финишу несколько раньше с более высокой средней скоростью движения, бортовик показал расход за поездку - 6,9л/100км, против 7,1 в Стоке (разница 3%). При более схожем темпе движения в обоих заездах разница была бы более существенная. ... для эксплуатации в холодном климате - это панацея, даже при наличии автономника.

Уважаемый Илья. Спасибо за Вашу работу. Полностью согласен с вашими выводами по поводу полезности подогрева впускного воздуха.
Внимательно посмотрел табличную часть вашего лога, очень познавательно. Единственное замечание - ИМХО параметр "Momentary Fuel Economy" все таки не соответствует параметру "мгновенный расход топлива" двигателя, мне кажется это что-то другое. Если взять за основу средний расход по бортовику, то значения этой колонки показались мне странно низкими и даже при их усреднении не дотягивают до "оффициальной" величины 6,9л/100.
Если у Вас будет возможность, то включите с помощью ваг-кома показания мгновенного расхода на приборной панели и сравните с замерами сканера, предполагаю, что будете сильно удивлены появляющимися цифрами. У себя летом на прогретой машине вижу значения на уровне 15...18 л/100 в момент резкого ускорения, при спокойной езде за 100 мгновенное значение около 5...6 литров. Зимой на непрогретой машине и того больше - при ускорении в одинаковых с летом условиях мгновенный расход легко прыгает до 25л/100, в самом начале движения и 49л/100 при подгазовке кратковременно скачет, но по мере прогрева на спокойной езде все приходило к зимней "норме" - 7...8 литров. Поэтому мое субъективное мнение - расход топлива с подогревателем впускного воздуха снижается хорошо и приближается к летним значениям.
Еще раз хочу отметить - все лишнее топливо "зимнего расхода" , что не сгорело в цилиндрах, будет выброшено в катколлектор, прорвется в картер, а с нашей кастрированной конструкцией выпускного коллектором и отсутствием системы регулировки фаз газораспределения по впуску, приведет к попаданию недогоревших остатков и во впускной коллектор.
Конструктивное перекрытие впускных и выпускных клапанов хорошо для дозаряда ТВС только на определенных высоких оборотах, а на низких оборотах очень сильно вредит чистоте заряда воздуха (т.е. прорыву туда выхлопных газов) для соседнего цилиндра. От теории и принципа работы ДВС не спрячешся

Добавлено спустя 25 минут 30 секунд:
P.S. Вполне возможно, что большие цифры мгновенного расхода связаны у меня с работой новой прошивки двигателя или, о чем не хочется даже думать, с уже подсевшей поршневой. Надо для успокоения компрессию померить по горшкам.

Ув. Wart_123, ,я не перепрошивался , мгновенный расход по БК примерно как у Вас,пробег около 20 тыс км,не думаю,что ПГ "подсела",а там хз, компрессометр покажет.

veteran52 писал(а):

...я не перепрошивался , мгновенный расход по БК примерно как у Вас

Уже замерил и - компрессия по цилиндрам 14....14,5 Bar, равномерно и хорошо набирал давление во всех цилиндрах за 4-5 качков. Измерение было запланировано давно и совсем не в связи с другими показаниями расхода у Ильи, а для подтверждения ИМХО причины возможного подтраивания при запуске холодного двигателя в сырую погоду при околонулевой температуре. При появлении свободного времени отпишусь об этом интересном явлении в "теоретической" теме .

Set писал(а):

Те кто уже проапгрейдился, планируете ли на лето снимать эту конструкцию и ставить сток или же все это перебирается на ПМЖ?

Как уже писал ув. Wart_123 до +15°С можно спокойно юзать. Хотя думаю, что и летом никакого криминала не будет. Дело в том, что по теплу заслонка будет перекрываться буквально в первые минуты движения и никакого влияния на впуск оказывать не будет. Единственный момент это достаточно горячая гофра (контактирующая с жаровней), греющая регулятор и, соответственно, часть воздушного тракта. Набегающие потоки воздуха конечно будут ее частично охлаждать. Но если и этого будет мало - есть еще один вариант решения - приоровский воздушный патрубок, практически полный аналог ваговского - рукав из стеклоткани с металлической спиралью внутри. Этот уж точно греться практически не будет. Видел, держал в руках - внушает.

Wart_123 писал(а):

Внимательно посмотрел табличную часть вашего лога, очень познавательно. Единственное замечание - ИМХО параметр "Momentary Fuel Economy" все таки не соответствует параметру "мгновенный расход топлива" двигателя, мне кажется это что-то другое. Если взять за основу средний расход по бортовику, то значения этой колонки показались мне странно низкими и даже при их усреднении не дотягивают до "оффициальной" величины 6,9л/100.

Все цифры в таблице действительно усредненные (от запуска двигателя до точки среза). Особого несоответствия по-моему нет.
За поездку съедено:
По БК – 6,9 л/100км * 31км /100 = 2,14 л
По сканеру - 3,69 л/ч * 0,73 ч = 2,69 л (вышло даже больше, однозначно нужно калибровать сканер, всё то же соотношение 0,6/0,8).
Насчет "Momentary Fuel Economy". Русскоязычная версия OBDScope интерпретирует данный параметр как "Моментальный расход топлива" и фирурировать он может в трех ипостасях – л/ч, л/100км и км/л. У самого есть жгучее желание активировать на приборке мгн. расход (и не только), самому очень интересно.
С расходом вообще интересная штука получается. Сразу после запуска сканер показывает меньше чем приборка с мгновенным расходом. Максимум, что я видел на своей 8252 - 3,0 л/ч при -30°С. Однако, "стоячий" расход почему-то аж 0,8 л/ч в то время, как у всех на приборке 0,6 л/ч. Нашел таки в мануале на OBDScope инструкцию по корректировке расхода (посредством привязки к залитому топливу), попробую настроить. Хотя, что-то мне подсказывает, что несоответствие показаний ни куда не уйдет. Вполне возможно, используются разные методики расчета. Кстати, мой сканер почему-то не показывает нулевой расход при торможении двигателем (?).

Riv_2000, ну и хай греет регулятор эта гофра, что ему будет?

Значит сам регулятор будет ещё впускной воздух догревать даже при закрытой заслонке

Set писал(а):

Riv_2000, ну и хай греет регулятор эта гофра, что ему будет?

Set
Ув. Ivan.Ko абсолютно прав. Это конечно не смертельно, но более частое срабатывание карлсона уже обеспечено. Также начнет ощущаться небольшое подтупливание движка. А если Твп достигнет 60°С, то будет совсем нехорошо. Обратите внимание на это фото download/file.php?id=32466&mode=view Гофра здесь имеет длину около 40см. При такой длине способность гофры как теплопроводника существенно снижается - чем больше длина, тем больше тепла уйдет в атмосферу, и, следовательно, регулятор будет греться меньше.
На первой странице темы я уже писал, что был у меня вариант, контактирующий с кожухом, после которого был выбран висячий на 3-5 мм от термоэкрана воздухозаборник. viewtopic.php?p=343050#p343050

У меня сохранилась вот такая приблуда от джетта-гольф 2- в полностью исправном состоянии и как мне кажется хорошо должна вписаться в Поло седан..... Только вот не знаю куда подсоединить сосок под тоненькую трубочку разряжения сверху диафрагмы.....

Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:
и вот так:

romancon
Система достаточно древняя, я бы сказал архаичная. Сам ВАГ от нее отказался еще в 90-х.
Сосок под тоненькую трубочку должен идти на клапан терморегулятора (поз. 13), находящийся в корпусе возд. фильтра, он и управляет заслонкой. См.здесь - http://www.autoprospect.ru/volkswagen/g ... elejj.html

спасибо- значит будем думать над другими вариантами....

Riv_2000, если замените гофру на приоровскую, внесите пожалуйста изменения в список запчастей. Ну и фотки, как да что)

Riv_2000, Скажите а двигатель после этого усовершенствования стучит на холодную???

есть еще пару моментов, при штатной системе воздух как бы принудительно нагнетается за счет движения, т.е его массовый расход больше. в случае если мы выводим гофру к коллектору, получается объем воздуха меньше и он уже не нагнетается не принудительно (все конечно зависит от конструкции) меньше воздуха , меньше мощность, меньше КПД.(гореть должно хуже).
Ну и второй момент, может вообще обойтись без терморегулятора? на зубиле он имеет некую температуру открытия, зимой полюбасу в основном дубак. можно попробовать убрать штатный патрубок и вывести алюминиевую гофру непосредственно к движку. т.е штатный патрубок убираем, ставим новый алюминиевый и выводим к движку и все ! дешево и сердито.
Что думайте ?

Читаю эту тему и диву даюсь. Представить такой колхоз на любой другой иномарке не могу (разве, что на китайце). Да ни на одной машине за 14 лет стажа до покупки поло седана да же радиатор не закрывал и было в разы теплее, а подогревать воздух на впуске у инжекторных машин - вообще бред.
Напоследок хочу напомнить старую мудрость: не мешайте машине работать!

Судя по представленным выше графикам, проверкам польза есть. Какие ваши контраргументы? Что не устраивает? Жаль испытатели не привели окупаемость установки подогрева зимой.

Рустаз писал(а):

такой колхоз

под капотом не видно. Все относительно: для кого колхоз, для кого доработка.